当前企业实践中，主要存在三类需重大技术创新支撑的发展战略：在自身成熟业务领域创新发展、通过科技创新手段跻身新兴行业和以技术创新方式进入其它成熟行业。这三类创新发展战略，后分别称为：

- 成熟业务创新升级，TUM（Technology-Driven Upgrade In Mature Industries）；

- 新兴产业创新进入，TEE（Technology-Driven Entry Into Emerging Industries）；

- 成熟产业创新进入，TEM（Technology-Driven Entry Into Mature Industries）。

通过资本等运营手段（包括收购兼并、引入成套技术等）进入成熟产业，是长期以来我国企业实施多元化发展战略的基本做法；而以科技创新方式开展的多元化，主要针对的是新兴产业。国外的情况是，那些优秀的创新型企业不仅注重成熟业务创新升级（TUM），还普遍在核心业务领域开展持续技术创新（小幅度连续创新以维持业务正常增长），一般也会同时运用新兴产业创新进入（TEE）战略，但创新进入成熟产业（TEM）的却很少——仅会被部分创业型公司使用。

但在我国，成熟产业创新进入（TEM）近年来正成为不少大型企业推进创新发展的一个重要战略选择。如：某大型能源集团不久前决定成立化工研究院，并将围绕核心催化剂、化工新材料、特种油品、煤液化技术等领域开展科研攻关。从针对的产业方向看，其选择的并非新兴产业领域而更多是成熟行业，这与该集团多年前就在化工领域布局的一家技术引领和前瞻性研究院的定位明显不同——当时该院主要研发全新技术，是基于创新形成新产业成立的；再如，某行业领先的电信设备供应商几年前组建了多个业务团队，尝试通过自身电信技术、产品及科技人才优势进入煤炭、港口、汽车等成熟领域……

科技先进国家成熟企业甚少采用的“成熟产业创新进入”战略，为何会在我国企业中出现、甚至还有扩展之势？在三类创新发展战略的比较中，TEM是否真如这些企业预想的那样：要求更低、更易实现？

一、成熟产业创新进入（TEM）是创新战略的务实回归吗？

从演进过程看，在欧美等国家成熟企业中很少见到的TEM，之所以会在我国成熟企业中出现，与这十多年来企业的发展环境变化及自身科创经历直接相关。

以上面这家大型能源集团为例，实际上经历过两个创新发展阶段：

- 采用新兴产业创新进入（TEE）战略阶段：十五六年前，在当时主业发展还较好的情况下，该集团正式提出创新发展战略，当时的主要做法是成立独立的研发机构，并开发基于培育新产业的先进技术。

- 采用成熟业务创新升级（TUM）战略阶段：多年后，由于TEE战略成效一直很小，加之企业的发展环境发生重大改变（主业不仅眼前增长乏力更缺乏后劲），为此该集团决定重点推进主业单元的创新发展，即在自身成熟业务上实施升级性、甚至转型性的创新发展战略。

同我国其它很多集团一样，该集团其实一直都在要求下属主业单位创新发展，但这些整体上还是属于持续创新性质的工作（TIM，Technology-Driven Incrementation In Mature Industries），无论从投入还是效果看，创新发展的成分占比实际很低，主体依旧是运营发展（传统发展方式）。现在，因主业仅靠传统发展手段、甚至是TIM都难以为继，而新兴产业还接不上来，于是不得不回过头来强调主业的创新发展。但此时再提“主业创新发展”自然不同以往，实际上已从TIM变为了TUM，并上升为集团的主体战略——以期在根本上从运营发展转入到创新发展。

（未完，待续）

【上海复斯管理咨询公司/品科创说管理专栏】