http://ww2/large/9291b213gw1eyqtm6md83j20e80an75f.jpg有人说，是为了保持生物的多样性。可是，为什么要保持生物的多样性？为什么多样就是好，不多样就是不好呢？你怎么知道一个国家有十万种鸟就是好，有十万零一种鸟就是不好？这个是没有道理的。也许让那种不适应生存的该死的鸟灭绝了，让其他十万种更有生存能力的鸟有更大的生存空间，这样更加好，不是吗？

好，继续说生物的多样性。可耻的大众媒体从来都告诉你：每年就有多少多少物种灭绝。可是他们从来不告诉你，每年有多少种新的物种产生。那么一个物种灭绝了，是不是给其他新物种的产生创造了条件呢？那是肯定的。所以保护濒危野生动物，不一定会保护生物多样性，还有可能破坏生物的多样性。

我在第一段说了，生物多样性是不值得追求的目标。那么第二段的意思是，就算是为了生物的多样性，也不应该保护现有的濒危野生动物。

好，第三点，有人说，保护濒危野生动物，是为了保护生态平衡。哦？你怎么知道灭绝了几种濒危动物，生态就不平衡呢？也许会更加平衡呢？很多人把生态平衡理解成一个僵死的过程，以为生态平衡就是维持现状。这是错的。生态平衡是一个动态的过程，它总是从一种平衡转向另一种平衡。有些动物很容易灭绝，这说明现在的状态是不稳定的平衡。那么它灭绝了，不稳定的平衡就会转向稳定的平衡，这才是生态平衡的应有之义吧？

第四点，有人说保护生物多样性，保护生态平衡，都是为了保护人类自己。好，涉及到人类，那就要涉及到方法论的问题了。为什么？因为涉及人类的科学叫社会科学，它的方法与自然科学的方法不同。在正确的社会科学中，有一条这样的原则，那就是：目的的正确性，不能论证手段的正当性。就是说，即使保护生物多样性，保护生态平衡，这些目标是正确的，那么使用国家法律强迫，也就是侵犯财产权的方式，也是不正当的。

现有的保护濒危动物的国家法律，为了保护动物而侵犯人的身体和财产，这显然就是孟子说的“帅兽而食人”了。为了保护别的生物而伤害人类，这样的人是人类的敌人。为什么呢？因为所有的伦理道德法律，都是人与人之间的原则。我们人类作为一个物种，内部的关系肯定要高于我们与其他物种之间的关系。那么为了保护别的生物而惩罚人类，就是把人放在畜牲之下，造成人不如狗，人不如猪了。

我呼吁停止这种把人放在畜牲之下的暴行。