地点：江平教授寓所

主讲：江平教授

参加：刘勇、陈波、方芸、代琴、龚先进、杨玉圣、郑瑞伦（台 

      湾）、龚先进（台湾）
记录：陈波

    江平老师首先讲述了就三个方面阐明了观点。

    一、证劵法的性质。

    江平老师认为《证劵法》性质是管理法，现行台湾是是把《证劵法》放在行政法中。这个问题有涉及到商法到底有哪些部分，一般传统是《公司法》、《信托法》、《海商法》 《保险法》等。台湾把《破产法》放在民事诉讼法中间，把期货和证券都是放在行政法中间。我们的《破产法》是企业破产法，所以，规定在商法中。

从历史上的演变来说，“20世纪的经济法就是19世纪的商法”。19 世纪的商法到了20世纪,国家控制加强，虽然已经形成了一个独立的领域,但是，同时越来越多的具有了公法的规则。现在的商法越来越多有行政法的处罚规则。《票据法》也是这样，表明其公法的功能越来越多。

这一点说明强调自由是民法的性质；强调秩序是更多是行政法性质。

 二、证劵市场的现状。

中国证劵市场也就20年左右。吴敬琏教授认为中国是“庄家看下家的牌”，规则混乱，应该推倒重来。但是，这一观点也是受到很多人的反对。这里需要讨论，股市是投机还是投资。我认为应该是投资不是投机。目前是中国的股市中小股民的吃亏了，我们探讨中国的股市发展在哪里？

最近，证监会郭树清说  Ipo不需要审查可不可以? 政府可不可以影响股票上市。现在股市问题是：不规范的东西太多。比如：内幕人交易问题。美国的公司监管机构对我们在美上市的公司进行清查，发现不规范的东西太多。

    三、证监会监管问题。

最近证监会出台了很多文件，有一些宏观的思维。是属于吴敬琏的学派的，不要孤立来看，要综合来看。市场建设，除了国家规定的市场外，还有国务院制定的交易市场。目前需要：（一）交易市场。需要一个柜台市场、三版市场；（二）发行市场。我们的很多公司的价格上市就跌破了，二手反而吃亏了。我的发行市场是没有可持续性，上升性；（三）退市制度。一个好企业来市场来抓坏人；（四）强制分红。股民没有利益可得。只要上市企业许诺就要证监会来监管。

    法治的市场，一个是市场自由，一个是维护市场秩序的法治有力。

方芸博士对美国的证券制度进行了解读，试图在中国和美国的制度间做一个衔接点。比如：直投加保荐制度。美国的上市招投标制度。

    赵维文博士结合自己从业经验，谈了中国的证券市场存在问题。一、信息披露问题。国内的很多信息都是假的。举荐人、会计师事务所没有去把资料做到最好。

    二、处罚问题。

    特别是行政处罚，司法处罚力度不够，在国外代价很大，这在中国是相当大的问题。

    郑瑞伦博士介绍台湾的证券交易违反的处罚很重的。比如有《内线交易法》，股民可以申请监听资格。

    刘勇博士认为中国没有做空机制；融资融券的办法没有完善；没有集团诉讼机制。

    陈波博士从三个方面进行了论述。一是证劵市场司法救济不足，特别是私法救济问题。虽然规定了对内幕交易、操纵股市等侵权的救济。但是，程序启动难、立案难、取证难；二是上市的目的不纯，上市的手法，过多强调“关系”和“公关”。没有规范化的制度建设；三是分红的问题。中国的上市企业长期不分红的一直存在。购买者的财产利益除了在交易市场外，分红权、剩余财产分配权是很难实现。

以会者，随后就中国国有企业在中国证券市场中的优点和缺点进行了讨论和分析。肯定国有企业上市对于中国证券市场的建立和完备，股民文化的建设，制度和法律的构建是有积极意义。但是，由于体制性的不足，制度漏洞和法律缺陷很突出。

最后，大家对弥补现行法律过粗的现象进行了思考。一是建立法院的指导案例公布机制。加强指导性和规范性。二是证监会的制度建设和两个交易所的制度建设。通过“协议”和内部规定的软法进行约束。

    （以上观点主要来自于江平教授和学生互动授课内容，未经江平教授审阅。同时，该文仅仅限于学术交流，不用于实务问题的具体论证。特此声明！编者）