2011级江平教授民商法博士研究生

接受导师专题授课

时   间：2012年3月9日下午14:00

地   点：江平老师寓所

授课导师：江平教授（中国政法大学民商法博士导师、终生教授）

参加人员：方芸、陈波、代琴、刘勇、赵伟文（加拿大）、郑瑞仑        

        （台湾）、龚先进（台湾）

记   录：陈波

专   题：一、美国、欧洲及中国金融危机之比较；

         二、中国金融改革的出路在哪里？

一、美国、欧洲及中国金融危机之比较。

    方芸博士介绍了美国的金融制度及美国金融危机的特点。赵伟文博士阐述了自己对欧洲债务危机，特别是希腊债务危机的见解。龚先进博士对欧洲债务危机表达了自己把握的观点，认为：美国是国家行为产生金融危机而中国（大陆）是个体行为导致，中国是民间借贷危机，美国是政府危机。陈波博士对中国金融危机的的表现，特别是在农村金融系统中的特点进行了阐释。

    江平教授总结评述，三点区别：（一）起因不同。美国是的两房的危机引发，进而是次贷危机，从而引起了高度的风险，产生的的波动影响世界，表现为要广泛得多。欧洲是财政危机，是国家财政出现困难二产生的危机。中国是更多是支付危机，主要是民间借贷产生的支付方面的危机。（二）规模不同。美国因为其全球化的战略，危机很容易就波及了全球，变成全球性的。欧洲是财政危机，局限于欧共体内部。中国是民间借贷危机，没有体现政府金融体系的危机，主要还是局限在城市，具有是城市性。

（三）机制不同。中国有自己独特的特点。中国在国家上管得太严，在机制上很严，要设立民间性非银行金融机构很难。一方面大量的银行不规范运营，一方面民间资本太多，亟待进入市场。同时，利率市场没有开放，汇率也是没有开发，这样导致其金融秩序扭曲。

二、中国的金融改革出路在哪里？

    各位博士从强化民间性非银行金融机构的进入，加强基层政府的对金融系统的领导和技能水平，破除以稳定作为金融监管的前提标准等等方面展开了论述。陈波博士认为中国金融体系机构核心是大型国有银行的利益垄断。表现为存款低、贷款高、贷款难。其实质是中国利益分配问题。

     江平老师通报了英国、美国等的民间高利贷产业的情况，在利率市场化方面的具体做法。江平教授列举了，目前的非银行金融机构情况。总括为典当行；小额贷款公司；担保公司三类比较典型的形式。江平教授认为， 中国的出路在四个方面：

（一）大家普遍认同的是民间钱多，但是中小企业借贷困难。关键是体制的问题。国家干预太多，因此国家要放开金融管制，平衡好国家利益和民间利益的矛盾。

   （二）民间贷款机构缺乏。上述的三个民间借贷形式，都存在经营管理多头化、管理机构重叠问题。我主张有条件地使地下钱庄的合法化，使部分是地下钱庄升格为银行。这也是下一步制定《贷款人通则》的重要问题。

   （三）就是国家银行的非垄断化。我们的银行本职是国家垄断的。真正意义的民间个人组建的银行没有。要把反垄断法对金融机构的垄断加上。银行的利润每年上万亿，基本就来源于率差。要改变国家垄断的性质。要有多种形式银行存在。

   （四）法律层面。现在的混乱是法律上缺乏严格的规范。民间借贷缺乏规范，只有合同法，来约束民间借贷。一是要有一个《贷款人通则》。要把民间自然人借贷，变成民间机构的借贷。但是，在这一点上没有共识，银监会是认为太宽了。二是破产法对银行的特别规定。目前的破产法并没有讲银行列入破产，要在银行破产中特别加强对储户的保护。现在看起来，两个法律规则很有必要。一是民间金融机构贷款规则；二是银行的破产规则。这样才有比较完善的法律规制体系。

 图为授课情形：