德国前总理施密特认为，国有企业是中国人民的命根子，他在接受中国学者的专访时说，国有企业的利润是人民的利润。如果对这些国企实行私有化未必会有利于竞争，使人民获利。还有一个更重要的问题，私有企业是不关心社会整体效益的。（据《参考消息》）

国有企业的改革历经数十年，是一个痛苦的裂变，基本的路径是放权让利——抓大放小——产权制度改革。清产核资，职工“全员起立”，解除劳动关系，置换身份，确立改革基准日，兑现职工权益。直至2005年计划经济的最后一个堡垒——国有粮食购销企业才改制完毕。国有企业改制战线之长，情况之复杂，改制形式之多样，前无仅有。

但是国家在关键领域，在关系国计民生的重要领域，仍然保留着一大批国有企业，从中央到地方，既有处在垄断地位的石油、铁路、水利、通讯、交通大型央企，也有事关民生的中储粮、中粮等大型粮油央企，地方仍然保留着一大批国有企业，它们承担着保民生、保供应、保核心价值的作用，无可替代。

实践证明，国有企业改革的基本遵循是控制核心竞争力，在关键领域、关乎国计民生的特殊重要战略性商品，要有控制权，要有话语权，要能足够的能力应对特殊时期和应急需要。

这方面的教训要认真汲取，大豆从种植到加工领域，丧失定价权和产能的控制，任由国外粮食财团摆布；2005年国有粮食购销企业改革后，由于地方国有粮食企业大多退出，保留的骨干国有粮食企业过于少，致使像益海嘉里这样利用入市过渡期已过，涉猎国内的粮食购销和加工领域，几乎涵盖所有的粮食主产省。

对国内粮食购销和加工产生了很大冲击，有些是干扰，特别是在粮食市场和价格稳定方面，负面影响不小。国家也注意到这些情况，在粮食加工和购销准入门槛和规划方面，有意加以控制。

保留足够的国有企业，既是当下现实的需要，又有战略意义，掌握国有企业，就是掌握了国内经济命脉，就是掌握了核心竞争实力。那种奢谈搞国有企业私有化的极端论调，行不通，也不为人所接受。

试想国有企业变为民营，或是私人企业，在关系国计民生的重点领域，一有风吹草动，他们比谁都跑得快，利益博弈面前，他们不会考虑国家的利益，大有树倒猢狲散的感觉，如果有利益，追逐利润的速度不亚于“飞人”，这里有教训。

事物都有两面性，有人指出搞国有企业私有化的原因，是国有企业处于垄断地位，妨碍正常竞争，的确如此，一部分国有企业处于独一无二的地位，没有同类企业竞争，因此在价格、服务等领域，确实存在盛气凌人的架势，这是不正常的，必须加以改正，但是这不是国有企业私有化的依据和理由。

不反对引入私有资本，搞股份制改革，但是要保证占有主导地位，在科研、服务等特殊领域也可以适当引进私有资本或者是国外资本。提高国有企业的控制力首当其冲，这也是国家宏观调控的需要，当然国有企业也要放下架子，建立内部运行制约机制，搞好“三项制度”改革，提高运行的质量和效益。