第七届林兆华戏剧邀请展开幕大戏《兄弟姐妹》结束后，关于演后谈，关东散人老师写了一篇文章题为《越来越尴尬的“演后谈”》，对于其中一些观点，我想表达一下自己的看法。

关东散人老师文中，有两处批评观众外行的提问。一处是“在这样级别的演后谈中，提出如此外行并带有羞侮受到大家尊重的艺术家的问题，确实是非常混蛋的。”第二处是“主持人要宣布：主持人有权力决定观众提出的问题回答还是不回答。对于太无知、无理问题，主持人可以要求下一个观众提问。”
外行的提问，确实有些会显得无知、一知半解或者认知错误，但是真的有如此不堪吗？（关于羞侮和无理的问题，我第二部分讲）我认为不然，理由如下：

首先，所有观众对戏剧都有一个不断认识的过程，如果批评甚至拒绝外行的提问，不利于更多人深入认识戏剧。关东散人老师的文章开头也讲过，他参加的第一次演后谈是小剧场话剧《绝对信号》，当时“还不知道小剧场话剧为何物”“小心翼翼地开始谈观后感，就看不懂的地方提出些问题。”想必当时演后谈，也有不少外行的提问，试想，如果当时剧团不是展现出真诚接纳的姿态，而是因外行和无知而敷衍，拒绝回答或者撰文批评，那么如何有小剧场话剧不断吸纳多元意见，不断发展呢？

其次，演后谈应该是一个开放的、见仁见智的交流平台，回答外行的提问，其实也是一个创作者向大众传递自己理念的过程。

比如我自己是一个戏曲观众，在一些戏曲讲座或者演后谈，我也能听到一些外行的问题，比如有长期看话剧的观众，用话剧的审美质疑戏曲。
例如，有观众质疑《琵琶记》“吃糠”一折：蔡公明明饿的奄奄一息，怎么计镇华老师唱得如此苍劲有力？难道不是唱得气若游丝才符合实际情况吗？假如这个问题出现在《琵琶记》演后谈上，我觉得外行，但我不会因外行而轻视这个问题，我认为一方面，不懂戏的观众进剧场看戏是好事儿，另一方面，这问题确实有回答的价值：主演可以借此问题，向观众传递戏曲“重在写意”的美学，让外行观众增进了对传统艺术审美的了解（当然了，观众了解后，认不认同是另一回事）。

说到这里，就涉及到一个“演后谈”的定位，我觉得“演后谈”不等于“专家研讨会”，它本质上是面对所有观众的，没有什么级别高级别低的分别。关东散人老师也说了“尤其是外国剧团，非常愿意听听观众对戏的反映”，这时候，不同的观众会提供多元的声音，没有必要人为筛选出一批“内行的”“高素质的”观众去提问，如果是那样，直接办“专家研讨会”不是更省事儿吗？

首先，从问题推测提问者的动机，是一件很困难，需要很谨慎的事儿。我觉得宁可放过，不要错杀。比如关东散人老师提到，往届林兆华戏剧邀请展上，“在演后谈上提问的中国观众就开始秀英语”。如果我在场，我会希望用英语提问的观众，提问结束后再用中文讲一遍这个问题。但无论这名观众讲不讲，我不会轻易认为他是在“秀英语”，通过一个提问，去推测别人的动机，未免证据不足啊。

关东散人老师文中还讲到，在列夫朵金《兄弟姐妹》演后谈上，有位抢着发言的人提了两个非常可笑又不礼貌的问题，其中第二个问题是：这个戏中为什么还有社会主义文艺的影子？
平心而论，3月4日我看《兄弟姐妹》，并没有看到社会主义文艺的影子，但是我觉得我不会因此轻易判断提问者是不是恶意，有没有侮辱列夫朵金的性质。有可能是这名观众真的有恶意，也有可能是这位观众的表达方式比较让人生厌，还有可能是别的问题。
我也不太认同关东散人老师后面的回应：“《兄弟姐妹》这个戏本身就是对前苏联的所谓社会主义的鞭挞，这小子居然看出还有社会主义文艺的影子，这得多不懂戏，内心还得多变态。”
为什么不认同这个回应呢？我觉得不能因一部戏鞭挞所谓社会主义，就得出这部戏本身不可能有社会主义文艺影子的结论。用敌人的方式打击敌人，这种事情并非没有先例，比如，文革之后，清算文革罪人，一些单位也免不了用了一些文革惯用的手法，把人批倒批臭。
所以我觉得，对于有没有社会主义文艺这个问题，不要轻易判断并下结论，主持人如果可以进一步反问提问者：“您觉得《兄弟姐妹》中，具体哪些部分体现社会主义文艺的影子？”让观众补充一些论据和论证，再听听朵金大师如何回应，借此也有可能听到对于“什么是社会主义文艺”“如何看待社会主义文艺”等话题的讨论，岂不是让演后谈更体现思想争鸣的意义？

演后谈上免不了对作品质疑的声音，比如我在北京工作，经常看到一些地方剧团进京汇报演出，其中不乏粗制滥造、浪费纳税人钱的新编戏，我往往觉得如果有演后谈，对于一些“雷剧”，我一定会坦诚的讲出看法，话可能不好听，但我内心并没有恶意，完全是一种对戏曲“爱之深，责之切”的情感。所以我希望剧团回应我的问题，哪怕觉得我问题提的不好，回击回来。但是如果质疑我的居心不良，认为我侮辱创作者，那结果我估计是提问者、主办方和剧团三方不爽，达不到交流的目的。

关东散人老师最后写到演后谈的改进方案：“对于太无知、无理问题，主持人可以要求下一个观众提问。对于不服从主持人安排的听众，主持人有权请他出去，请其它听众鼓掌欢送这样的人离开会场。请外国好戏来中国演出，不能在外国艺术家面前丢中国人的脸。“
我参加讲座、演后谈等，觉得最丢脸的行为，是不守规则的提问。一般情况下，提问规则大多是“举手提问，一次只提一个问题。”而有时见到一些提问者，利用主持人挑选举手观众这个时间，直接站起来就问，甚至一问两三个问题。这种提问者往往底气很足，声音洪亮，其中有的问题本身也确实有见地。主持人如果能做到及时的、坚决的制止这种不守规则的提问，我认为就是非常合格的主持人。