《走一步，再走一步》是七年级上册的第二篇课文，它是美国作家莫顿亨特在65岁时回顾人生历程，记叙的一件童年脱险的经历，其中蕴含着生活的哲理。学习这篇文章，要用心领会作者的写作意图，从中获得有益的启示。

李铭华老师用了两节课时。第一课时复述课文，解决生字词，初步感知课文。老师们听的是第二课时。以下是第二课时的教学步骤：

第一步：继续复述课文，教师讲述复述要求（要求用上课后的10个词语）准备1至2分钟。此步骤是否与上节课的复述重复，是否有必要？李老师解释说上节课的复述没有要求嵌入词语，而此次复述则要求落实词语。因此李老师在黑板上板书：字词检测。其实这些属于教学步骤，完全没必要写到黑板上。如果要呈现，多媒体呈现比较好，可能是条件所限。

两个学生复述，自我感觉复述非常好，李老师评价不够精炼。但并未指出何处不精。

第二步，仔细阅读课文，用波浪线划出描写我心理活动的句子，体会我遇险脱险过程的心理变化。学生集体回答，共同梳理。感觉此处的环节处理过于程式化，心理的变化并未给我留下多少印象，虽然李老师把心理的一些词语板书在黑板上。后来想，这些心理是不是应该结合当时具体的情景来分析，比如左脚踩到岩石上后什么心情？右脚呢？这样处理的话，心理描写就与当时走一步，再走一步的情形结合起来了。在梳理了心理变化的过程后，教师插入一个学生日常作文的范例分析，主要针对学生在平日作文中心理描写的匮乏进行了分析。能够把阅读教学与写作教学结合起来，当然好。但是应该找准时机，像本节课我们的教学任务是什么？是从本文中获得一些人生的启示，那么此处插入这一环节，使得本节课的主题有些分散。而且，从学生学习的角度来说，对课文的学习尚在一半的环节，突然撂下不管，再学习另一个内容（习作），待会再返回来学习，好不容易营造出来的学习课文的情境气氛又冲淡了。王荣生教授说好课的特点是“一根筋”，而这样处理是否相反？

第三步，分析父亲的形象。李老师这儿分解了几个问题：父亲在我脱险的过程中起到了很重要的作用，我非常恐惧的时候，父亲怎样说？当你面对这种情况时，父亲会怎样说？试着模仿。从这次经历中，我获得了什么样的人生经验？评论父亲的形象？首先教者把落脚点放在父亲的形象上，是否合适？分析父亲的形象真的很重要？还是体会本文给我们的人生经验更重要？另外教者在此处设置了一个情景再现的假设，但是教者给了一个较武断的答案，我们的父亲会骂我们，不大合理。试想，哪个父亲看着自己的孩子在悬崖上面临摔下来的危险会骂？要骂也是安全了再骂吧。因此，此处我觉得虽设置一个不错的问题，但并未起到应有的作用。如果学生能说到抱下来什么的，那么与文中的父亲做对比，文中父亲的理智冷静教子有方等形象就出来了。李老师的学生对文中父亲的评论是温柔（这个词是否恰当，教师是否应该斟酌）、有耐心、慈祥等，并未说道核心，教师应该顺势往深处引导分析父亲的形象，而不是浅尝辄止，既然咱们设计这个问题。

第四步，分析小朋友的行为。与主题关系不大，意义不大。

第五步，教师讲故事，结课。这个故事是有关朋友的故事，好像是为了上一个环节，而不是从全局着想，与课文的主题无关。因此该环节可能还会对学生理解文本造成错误的引导，教师真的得处处留心啊！如果换成莫顿亨特的其他故事或者与走一步再走一步相类似的故事，也许能够起到启示的作用。

李老师是刚刚教学两年的新手，在教学之路上刚刚起步，路漫漫其修远兮啊！共同勉励！