第8篇

    前不久，福建省某县法院一名司机因在汽车内让擦鞋工擦皮鞋，被媒体曝光后，该法院以“有损人民法院形象”将其解除劳动合同，也就是说给予他最严厉的处分——开除。 这位法院司机，仅仅因为没有下警车擦皮鞋，就立马丢掉了饭碗，我认为他确实有些冤。

   首先且不说这样的处分有什么规定、法理依据？如果他下车擦皮鞋，如果这几分钟的事没有被曝光，他也就不会被戴上“有损形象”的大帽，顶多受到批评检查，而不会失去工作。其次还有一个比较：真正“极有损于”法院的人恐怕不只是那么“极个别的”，只是他们没有被曝光，才安然无恙而已。这不禁使我想起，另外一位曾经也是法院司机的——郑某所经历的截然不同的“待遇”。

    几年前，有人向我反映并向有关部门控告一件事实很清楚的案子：吉林省四平市铁东区法院原一名司机郑某，后来不知怎么当上了执行局的法官（肯定没经过国家司法考试）。2006年1月，该区法院审结、执行完毕某纸业公司欠银行债务案后，银行将执行的厂房、设备卖给郑某妹妹的公司。郑某见纸业公司还剩有一半厂房和设备，觉得有机可乘，想借机侵吞纸业公司的全部财产，归其妹所有（据反映其妹的公司是郑某所投资，其妹只是挂名注册）。

    2007年8月，郑某竟公然带着十几个社会闲散人员，自己假冒“执行”，强行拆除纸业公司剩下的厂房，损毁、变卖机器设备。纸业公司法人王作学据理力争：“债务案子一年多以前就执行完了，怎么你又来执行？”郑某蛮横地说：“还没完，今天就要执行!”王作学势单力薄，只有报警“110”，派出所民警来后，郑拿着“卷宗”一幌说“我是法院的在执行案子。”民警也没有细究，不管而走。就这样，郑某轻而易举地、用欺骗、近乎抢劫的手段，把纸业公司的合法财产全部归其所有。

    这才是“百姓见法官，有理讲不清。”王作学被郑某打着“法院执行”的招牌，巧取豪夺，转眼之间倾家荡产。他此后不断四处控告、上访，市委有关部门和领导不管，作为职能部门的区、市检察院也一直没有立案查处，如愿以偿的郑某大长气焰：“我是干啥吃的，就不信你能告倒我！随你上哪儿告去......”。

     经了解，王作学反应的情况属实，没添油加醋，更没有撒谎。

    这位也当过司机的郑法官，真是敢想敢干，既不是自己办的案子，又明明知道早已审执终结，他就敢利用身份和“职权 "，率领一帮社会小混混，欺压草民，骗上瞒下、光天化日霸占他人的财产。人们听起来乍舌：有法院这样执行的吗？有这么胆大包天的法官吗？回答是肯定的：有，就在四平市！

    都像郑某这样还了得？法院执行局的人干脆穿上制服，带几个流氓地痞上街，瞄准哪个人有钱，围上去就说他（她）欠谁谁的钱，法院来强制执行，逼着人家掏出钱 “还债”，不掏，哥们几个抢了就走，反正你也告状无门。

    林子大了什么鸟儿都有，关键少了一个字——“打”！不然，郑某由一个司机上来的基层法官何“德”、何“能”，可以实现他“人有多大胆，就有多大产”的狂想？不然，王作学拿着证据确凿的材料，控告四年跑断了腿，咋就是治不了他？

    郑某身为“人民”法官，干着以权谋私，执法犯法，严重侵犯公民人身权益的勾当，无论从哪个角度讲，他都应被开除、受到法律制裁，但他至今却仍活跃于法官队伍之中，逍遥自在。郑某的劣迹比起那个擦皮鞋的法院司机“有损形象”、社会影响不知要高出多少n倍！一个构成犯罪的涉案人竟然没事儿，一个因为擦皮鞋事的人却被开除，这能体现出什么社会公平、法律公正？所以相比那个司机真有些冤......

    王作学的无辜受害，郑某的毫发无损，是因为郑有势有钱（据说其开过歌厅、洗浴）？是因为王的破产一穷二白？还是因为此案没有被媒体曝光？无论怎样，这与我们高喊的执法为民、构建和谐社会、实现司法公正也离谱太远了！

                                                    2011年12月6日