高考结束了，但是留给我们的思考才刚刚开始。这几天的新闻里我们看到的报道：长沙一位母亲送考被飞车撞昏，女儿含泪进考场；上海一考生最后一科迟到2分钟被拒考，其母下跪求情；男孩高考结束后得知妈妈12天前已因车祸去世;女孩高考后才知父亲两月前已离世。还有一些为了高考出好的成绩近乎迷信和愚昧的做法更是五花八门：有考生高考前拜孔子像祈福，有家长化1、2千元请状元符的，有河南大佛景区邀考生“临时抱佛脚”，更有考生摸怀孕老师肚子“沾点运(孕)气”的！人们不禁要问：为什么会这样？！这样的荒唐，让人纠结，揪心，迷茫，伤感，叹息，甚至是愤怒。难怪有个网友在评论中骂道：“都是那杀千刀的高考！”

谩骂也行，发泄也好，呐喊也罢，高考在中国肯定是没法放弃的（英国就没有高考），至少短期内不会。我们没法说清楚产生以上现象的社会、历史、文化的深层原因，也无需妄评教育改革的成与败，可是我们可以理直气壮地问：为什么我们不能改革高考的方式，比如：每年进行多次，至少一次以上的高考呢？

很多人知道美国的大学入学考试SAT（还有类似的一种叫ACT，不另作介绍）。这个考试每学年从9月到5月共举行7次，其中6次包SAT2（即专业课程考，如化学、物理、数学、外语等）。标准费用50美元，低收入家庭可以申请免费考试，成绩两年有效。考生可以在高三（美国高中共4年）就参加考试，可以多次考，从其中选出成绩最高的一次来申请入学。我想，中国就不能每年举行多次高考，哪怕一年只有两次？那对考生、家庭、乃至整个社会都是一件好事情。

设想一下，如果一个考生有了多次考试的机会，以上报道里的主人公，就不会那样去解决他们的两难困境了：亲人车祸，孩子就可以毫不犹豫地护送亲人入院施救；父母病重病危，子女就可以陪伴在身边，以免一旦天人永隔而遗憾终生；考生因故迟到了，考试规定可以严格执行，妈妈也不必做出（本来就不应该的）损害尊严的下跪举动；迷信的家长不必花成千元的费用去求神拜佛（至少不到最后一次不需要，苦笑）。。。

也许有人会说，中国国情不同，每年一次高考就已经是全民动员，社会支持，众人都累得半死了。
要是每年举行多次高考，还让不让咱活了？

我以为，实际上，目前的这样的高考方式才是最老民伤财，极大地浪费社会资源的，因为高考成了一种全民参与的重大社会活动。之所以产生种种不可思议的问题，很大程度上就是让所有应届生同时参加高考的这个操作方式。因为每年只有一次，考生个人压力巨大；因为只有一次，整个家庭甚至家族都动员起来，支持考生；因为只有一次，人数庞大，社会资源必须聚集起来。虽然我手边没有充分的数据来说明，但是从我所看到和听到人们普遍的抱怨来看，高考的个人成本和社会成本与年俱增 -- 包含经济和非经济成本。高考带来的巨大的资源耗损和加给人们的身心折磨是不容低估的（且不提那些自杀的个案！）。

如果高考能每年举行N次，虽然没法解决高考的所有问题，但至少可以很大程度地减轻考生、家庭、社会在一个特定时空里积累的许多压力。实际上，高考从原来的每人只有一次机会，发展到了后来可以复读、自考，已经有了进步。如果高考可以再往前走一步，发展到一年多次考，使大学入学考试逐渐常态化，恰如化大震为小颠，分洪水成溪流。虽然一年多次考，势必会增加一些财政开支，但是可以适当收取一点考试费用来平衡。大部分人是可以接受的，同时给于低收入家庭的考生免费。

当然，如果真的要实行每年多次高考的方法，其他相应的改变也是需要考虑的。
1。建立专门考试机构。美国的SAT是由一个非营利机构College Board（大学理事会）全权负责, 而具体考试由美国教育考试服务中心(Educational Testing Service)举办。如果中国也有类似的机构，政府教育部门就不用直接地参与考试的各个具体工作，只需严格监管专门考试机构就可以了；而专门负责考试的机构，也能不断积累经验，把考试举办得越来越好。
2。考题的设计应合理多样，每次考试可以从巨大的试题库里挑选。
3。加强电子化在高考中的应用，提高阅卷效率。
4。简化作文考试。全国只需一个统一的、简单的作文考试，因为，绝大部分学生不会报考中文系，也不想成为文学家。太过重视作文，也许是科举制度和八股文考试的余毒吧 -- 因为古时候只考语言作文啊！
5。高考成绩不应该作为主要的录取标准。在美国，SAT考了满分的学生，没被名牌大学录取的多得是，因为他们的综合评定总分不高：高中成绩，综合素质，社会服务，特殊技艺等等。
。。。http://www/uc/myshow/blog/misc/gif/E___7427ZH00SIGG.gif