为什么要痛打“大单元”的落水狗？

原创 冯风 

8月16日，温儒敏在“人教版”研讨会发言，谈及大单元、群文阅读、核心素养等，被一些老师视为“拨乱反正、守本清源”。

“大单元、大任务、大概念”，呱呱降临人世间时，那可是含着通灵宝玉的。

它血统高贵，气质迷人，让多少人相见恨晚，有幸遇见“大单元”，从此教学“大转身”，好像前面几年几十年都瞎掰白混了。
     应该说，“大单元”作为教学理念，本身没有原罪，有问题的是玩弄概念的人。
     而最近大半年来，“大单元”似乎没那么香了。
    有老师说：以前说到“大单元”很高大上，现在感觉它被群嘲了，“唯大单元论”更是成了落水狗，人人都想痛扁一顿。
     大量一线语文老师在公众号写文章，在评论区留言，在微信群讨论，吐槽、反对唯“大单元”论。
     一些名师也在拷问、反思与质疑一蜂窝而上的“大单元”。
     语文界老教授孙绍振曾发多文，直言不讳评价“大单元”“大概念”，认为其理论哲学基础是解构主义，大概从根上就错了，而否定“个案文本解读”，正是西方文论无能的产物。
     北京名师程翔，也写文章《“单篇”不单》《“单篇教学”不过时》，还附了一首小诗：“他人热追大单元，我为单篇鸣不平。单元形与名将灭，单篇松柏万古青。”
    上海名师余党绪前几天也发文《能不能多从观念而非实操的角度看待大单元教学》，摘录部分观点如下：

如果一线教师对大概念大单元有那么多的抵触与不解，还怎么搞大单元？不搞大单元，很多教学搞得有声有色；一搞大单元，我们反而手足无措了。

看过很多大单元的教学设计与课，总体感觉是：架子老大，新意与干货不多；调门不低，落地轻飘。

倒是弊端让让人警惕：宏大的大单元浪潮下，独立的文本解读与单篇的课文分析被极大忽视。就目前教学实践看，文本的地位旁落是不争事实。

解决语文教学的“散、浅、低”问题，路子绝非大单元一条。
当然，名师观点不是“令箭”，也不是“救命稻草”。事实上，多数语文老师们只当“大单元”是专家的自嗨，他们不玩“大单元”，照样教书，应对中考高考，照样育人，提升学生素养。

这一年了，推送了近十篇有关“大单元”“大概念”的文章。哪怕大家看得厌倦了，我们仍在继续。

看到“大单元”落水，为什么我们还要堵在岸边，摁住它继续痛打？

一味鼓吹“大单元”在逐渐变质为“教学霸凌”。很多老师说，公开课、研讨课、考核课甚至常规课，不搞大单元，不用群文教学，就上不了台面，就是上个世纪的古董。专家听课评课，动不动把实施大单元教学和落实核心素养、贯彻新课标等同，“大单元”“大概念”俨然成了最大甚至唯一的衡量标尺。大力宣扬“大单元”的背后基本有“利益驱动”。人在俗世，难免有功利目的。教有余力的老师，研究大单元，为职称，为晋级，完全可以理解，那只是个人行为，有益无益不说，至少没有公害。
    而为“大单元”护驾与布道的专家或名师，几乎无例外的，都在逮住大单元、大概念的热点，炮制课题，兜售砖著，推销讲座，而且关键是，他们有一定话语权，那一套又无助于语文学科建设与一线师生教学，除了一步步将语文逼向“玄学”的死胡同。
    热闹只是出书和卖书的，学生沉甸甸的书包里，又多塞了几本而已。
     所以，对咬人的“唯大单元论”，一定不要心慈手软，要一起来继续打，“无论它在岸上或在水中”。
     最后，想引用一位老师在我们后台的留言：
     很多这级那级的专家名师，就是玩术语、炒概念，不是贴地实践者，上课并不精彩，学生也无好评，家长亦不欢迎。

真正有学科情怀的教师，每天认真备课上课、辅导谈心，没有时间写论文、做课题、出专著，虽然啥也评不上，但却不忍作践语文，他们才是学科生命价值的最有力捍卫者。