最近，我总看到这样的广告，上某学校的高中，取得两个毕业证（国内和某国）、两个学籍（国内和某国）、参加两个高考（国内和某国）。

    这种宣传完全是利用了家长信息不对称的情况，好像有了这三个“两”，就是好课程的象征，就是进入海外一流大学的保证似的，事实上，这三个“两”与高中课程是否优质、孩子是否能够进入世界一流大学没有什么关系。

    海外大学录取不是看学生有多少毕业证，是哪里的毕业证，而是看高中三年成绩；更不会看学籍，反而会关注国籍（因为海外学生有比例控制）；至于中国高考成绩，如果学生学习的是国际课程，完全不需要，只有当学生学习的是中国普高课程的情况下，有些大学会要求学生有中国高考成绩。

    这个逻辑和中国大学录取相似，中国大学录取也不看学生是否有高中毕业证，而是看高考成绩。当然，在中国，学籍、高考和毕业证是关联在一起的，即有学籍才能够参加会考，合格了才能够拿到高中毕业证；有学籍才能够报名参加高考。等于必须有学籍，才可能有毕业证和高考，所以三者是强捆绑关系。

    但像大家很熟悉的国际课程A Level和IB，虽然可以理解为有“学籍”这个概念，但内涵完全不同（不像中国，学籍和地域强捆绑），无论学生在哪里，都可以注册课程，并且参加全球统考。A Level甚至容许孩子作为个体而不是通过学校注册课程并且参加考试。同时，它们也没有毕业证一说，而是通过全球统考成绩单来申请大学，并且由于标准化程度高，可比性强，所以得到大学的高度认可；至于它们有没有“高考”，可以说有，就是每次的全球统考都是“高考”，比如A Level，是两年的课程，第一年和第二年期末都要参加全球统考，持续一个半月，我们可以把这看作是 “高考”，因为成绩高低是大学录取的第一道门槛，但它们和我们理解的中国三天集中考试的高考也有天壤之别。

    如果孩子要上海外大学，我们就必须用海外大学录取条件倒推孩子高中要做什么，而不是用中国高中的思维来套，完全不需要追求所谓的“双”，一是因为这个“双“对申请没用；二是它意味着更花时间、精力和钱；三是学生得多优秀，才能够同时学差别很大的两套高中课程、参加两个高考，还能确保都得好成绩？对于一般孩子，这等于增加了他们的负担，两头都不能出彩。