阿 袁

众所周知，现代两大文豪鲁迅和郁达夫的交情颇笃。其中，鲁迅1933年7月19日在《伪自由书·前记》里就曾颇为感慨地说到他们之间的交往：“对于达夫先生的嘱咐，我是常常‘漫应之曰：那是可以的’的。直白的说罢，我一向很回避创造社里的人物。这也不只因为历来特别的攻击我，甚而至于施行人身攻击的缘故，大半倒在他们的一副‘创造’脸。虽然他们之中，后来有的化为隐士，有的化为富翁，有的化为实践的革命者，有的也化为奸细，而在‘创造’这一面大纛之下的时候，却总是神气十足，好像连出汗打嚏，也全是‘创造’似的。我和达夫先生见面得最早，脸上也看不出那么一种创造气，所以相遇之际，就随便谈谈；对于文学的意见，我们恐怕是不能一致的罢，然而所谈的大抵是空话。但这样的就熟识了，我有时要求他写一篇文章，他一定如约寄来，则他希望我做一点东西，我当然应该漫应曰可以。但应而至于‘漫’，我已经懒散得多了。”

    而我们从鲁、郁二人的文集也可以看出，关于写文章一事，诚如《伪自由书·前记》所说，亦即两人对对方凡有所请是无有不照办的；而关于书写条幅之类，他们的情形也都一如该《前记》所说。郁达夫由于很喜欢乃至热爱鲁迅之诗及其字幅，他就不但自身敦请鲁迅书写字幅，以便欣然高悬在他的诸如杭州那“风雨茅庐”等处，而且他还不时为一些朋友代为请托鲁迅书写，而鲁迅也几乎都能满足他的要求；诚然，鲁迅所写大多为“自作诗”。

    但是，我们目前在人民文学出版社2005年最新版《鲁迅全集》中所见郁达夫赠予鲁迅的诗作，却端的自相矛盾；也就是说，该最新版《鲁迅全集》把郁达夫的赠诗搞错了的!

其事实经过大抵如下：1933年1月10日，鲁迅在写给郁达夫的一封信里说他要写的字幅已经写好，同时他这次也特意希望郁达夫等二人为他各自书写一幅自作诗1；为此，他还自行备好所写字幅的笺纸；对此，鲁迅先生在该信里十分谦虚地说：

字已写就，拙劣不堪，今呈上。并附奉笺纸两幅，希为写自作诗一篇，……

我们知道，鲁迅“字已写就”者，是指他的自作诗《无题》（“洞庭浩荡楚天高”）与《答客诮》二字幅；虽然后来收入《集外集》时，“浩荡”已经改为“木落”，如此等等2。

信守诺言和顾及他人的鲁迅，无疑是按要求书写字幅了的；而同样信守诺言和尊重鲁迅的郁达夫在接信后，亦即在1933年1月19日无疑就写了他的“自作诗”的。那么，郁达夫所写之诗究竟何如？

原来，郁达夫这首题为《赠鲁迅先生》3的全篇是这样的：

醉眼朦胧上酒楼，彷徨呐喊两悠悠。群盲竭尽蚍蜉力，不废江河万古流！

        http://s2/mw690/8ad4cc29tdbb4621205f1&690

然而，在人民文学出版社2005年最新版《鲁迅全集》的注解里，我们却赫然发现郁达夫这首诗竟有两个版本的字幅！一者见于该全集第十二卷《书信·330110致郁达夫》——亦即本文开篇时就已提到的鲁迅先生的信函——关于郁达夫赠诗鲁迅的注释，其中的“群盲”乃作“群氓”；而在全集第十六卷《日记二十二【一九三三年】一月》的注释里，我们却又陡然看到郁达夫该诗的第二种版本，亦即正是写作“群盲”的！

这究竟是怎么一回事？难道1933年1月19日“下午达夫来，并交诗笺二，”4中的郁达夫诗笺，其后又修改了，抑或郁达夫原本就写有二首不成！？只是可以肯定的，《鲁迅日记》中所记的“诗笺二”，其实就是上文提到的鲁迅1933年1月10日致郁达夫的信里所说的郁达夫和柳亚子二人的诗笺，也就是说，郁、柳二人所写的诗笺其实每人各自只有一幅。然而，在同一版本的《鲁迅全集》的第十二卷和第十六卷里关于这同一首诗的相关注解里，却居然并不一致！究其实，“人文社”新版《鲁迅全集》关于郁诗这两处的注解，也全是沿袭1981年“人文社”版的《鲁迅全集》里相关内容的注释5。换句话说，“人文社”前后几种版本的《鲁迅全集》有关这个错误注解是历来一再沿袭着的。或许，郁达夫曾经一度的夫人王映霞在其《忆郁达夫与鲁迅的交往——从<</span>鲁迅日记>想起的几件事》里所记录该诗时竟也写作“群氓”，似乎也正是因袭这个讹误而不根据郁达夫亲笔所写的字幅所致！？

这里，我们且来看看郁达夫这首赠鲁迅先生之诗的大致意思：针对有人肆意污蔑鲁迅先生在喝醉了酒之后登上楼头，所谓“醉眼陶然”地望着外面的一切的，正是“创造社”中人物如成仿吾等人对鲁迅先生的误解乃至污蔑。曾经写过著名篇章《呐喊》和《彷徨》的鲁迅先生尽管一再在呐喊着，以便让人们有效地觉醒，但他自身却免不了无端的彷徨。然而，尽管如此，鲁迅先生的地位和勋绩却是永远的！它并不会随着时光的流逝而稍为消逝。看看那些跳梁小丑们即便再怎么恣意污蔑，也丝毫不能损伤鲁迅先生的伟大存在!而在该诗的后二句里，郁达夫还使用了两个有关唐代的语言典故：其一是韩愈《调张籍》这长篇古诗中的句子：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤？蚍蜉撼大树，可笑不自量。”其另一典故就是杜甫《戏为六绝句》（其二）中的成句：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。

    而“盲”的本意应是指“眼睛瞎”，如《韩非子·六反》云：“人皆寐，则盲者不知。”这句话意思是说，人们都睡着了，就无法知道其中究竟谁是瞎子。这意义还可引申为“昏暗”，如《荀子·赋篇》有云：“旦暮晦盲”，这说的就是早上和晚上都很幽暗昏黑。郁达夫先生该赠诗使用此字，是为了表明那么些一再无理吆喝而又愚蠢不堪的“群儿”其实是不长眼睛，看不到鲁迅先生存在的伟大意义的6。

而“氓”在古诗文里，读“朦”音，而不是读现在的“忙”音，同时也没有现今所谓的“流氓”之意。它原是指外来的百姓，《孟子·公孙丑上》云：“则天下之民皆悦，而愿为之氓矣。”在这个义项上，也用来泛指老百姓，《管子·八观》即云：“氓家无积而衣服修。”事实上，原来作为“民也”7的解释似应尤为常见的，如《诗经》里著名的关于那个小青年的求爱诗——《卫风·氓》——“氓之蚩蚩，抱布贸丝”，即是。这项字义放在郁达夫该诗里，应该说，它也是很能说得通的，亦即“群氓”就是韩愈诗中的“群儿”嘛！但它跟郁诗首句中的“醉眼朦胧”的联系似乎就不是那么紧切了，因为说鲁迅“醉眼朦胧”地登上酒楼的那些小人物，其实他们由于短视、盲目，看不到鲁迅先生的伟大，反而说先生“醉眼朦胧”。而这，正是有着极为深层的对比意蕴。作为有着深湛的古代诗文根柢或说国学根柢的郁达夫先生，之所以使用“群盲”，而不是驱遣似乎易为人理解些的“群氓”一词，确是有着极深的用意的；对此，我们自然以不应有违作者的原意为是。

由此可见，郁达夫先生这写赠鲁迅先生的诗笺，既有对社会上肆意攻击鲁迅先生却又不自量力的讽刺和感愤之意，同时寓有对“不废江河万古流”的鲁迅先生的高度赞扬之情。可以说，这种惺惺相惜的文人相重的高尚情怀，在我国历来都是被一再赞赏着的，而不是那些只知庸俗而又无聊的吹捧所能方其万一！而这，大抵就是鲁迅先生当年在《伪自由书·前记》所散淡记述着的那样；正所谓“君子之交淡如水”和“君子淡以亲”8的啊！

    所以，“人文社”最新版《鲁迅全集》中这种一再沿袭自相矛盾的旧注的做法，似乎不应在再版时重现。因为郁达夫赠予鲁迅的这首诗其实只是一首七言绝句，而不是两首诗，当然也不是人们日常所说的一诗两稿！

注解：

1、另一幅系鲁迅敦请郁达夫转请柳亚子题写者，但《鲁迅全集》各分卷对此诗的注解同样也有讹误；可参阅拙文《柳亚子所赠鲁迅之诗一诗两稿？》，刊发于《鲁迅研究月刊》。

按，本文所及鲁迅作品均据人民文学出版社2005年最新版《鲁迅全集》各分卷，而涉及其他版本的《鲁迅全集》各分卷时，则于文中或注中特予说明。

2、具见拙著《鲁迅诗编年笺证》第257页，人民出版社2011年1月版。

3、《郁达夫诗全编》（浙江文艺出版社1990年1月版）等则题作《赠鲁迅》，而《鲁迅全集》有关注解则均无诗题，本文从郁达夫字幅取为《赠鲁迅先生》（人民出版社2011年1月版之拙著《鲁迅诗编年笺证》亦然）。因本诗原无标点，现文中标点系笔者谬加。至于诗中“彷徨呐喊”，加否两个书名号均可，然不加书名号其意蕴似更悠长。

4、具见1933年1月19日《鲁迅日记》。

5、具见1981年版《鲁迅全集》之第十二卷《书信》第141页与第十五卷《日记》第62页。

6、具见郁达夫《怀鲁迅》。

7、具见《说文解字》。

8、语见《庄子·山木》。

（按此为《中华读书报》所刊者，惟以版面之故，颇有删节，今所刊者，乃其全文也。）