中国的大学真是在产业化吗？

系列“大学生为什么找不到工作”之三：大学篇

这是系列“大学生为什么找不到工作”的第三篇《大学篇》。系列的第一篇是《学生篇》，系列的第二篇是《家长篇》。系列的第四篇将是《政府篇》。

中国的大学真是在产业化吗？

在大学时有两件事常引我回忆。一是八十年代初，华罗庚先生在学校电影院给学生作公开报告，报告的主题是他提倡的独立思考和批判精神，慢慢地，我懂了“对现实的批判精神，是一个人解决所面临问题时最强大的力量”。另一次是曹禺先生携同夫人著名京剧表演艺术家李玉茹先生来学校作公开报告，地点还是那座旧的电影院里，曹禺先生的报告非常有感染力，还请李先生表演了一段，二十来岁的我，第一次知道生活可以是那么有情趣。

出了大学东门是一条小溪河，毗邻溪河是一片田，初夏时节，一整片的油菜花映满眼帘。现在，田和小溪河不见了，我的大学也不在了。

一、中国大学真是在产业化吗？

现在全国在批判教育产业化，我不理解为什么要这样。中国大学真是在产业化？

我以为，产业化至少有四个特点，一是市场化，二是分工社会化，三是资本参与，四是参与者都是得益者。

四个特点中的第二点和第三点容易验证，关键在第一点和第四点，没有竞争哪来市场化？中国大学教育谁是受益者？

中国大学大多属国家投资，若从投资角度，投资者得到什么回报？

中国大学的服务面向学生，若从市场角度，一大半学生未来没了着落，学生们是否有权利要求退货？

既然不考虑回报，也不能退货，也就是不需要对投资者负责，也不需要对服务对象负责，怎么会是产业化？

我另一侃文，题目是中国大学教育属于旅游产业（http://blog.sina.com.cn/s/blog_8a9ca4e20101eeyj.html），从十二个方面将中国大学教育与旅游作了对比，并戏言中国大学教育应属于旅游产业。其实不尽然，旅游作为产业对于我们至少有两点明确，一是可自主选择服务公司，二是旅游公司违约，顾客可以投诉甚至打官司。

所以说我不明白为什么要批判中国大学产业化，因为其实它没有什么化，至多是伪产业化。

二、难念的大学生意经

1999年大学开始扩招，全国高校大兴土木，短短5年间，全国高校校舍增加了3.2亿平方米。各地大学城的兴建是扩招直接刺激的结果，如若说扩招刺激大学发展，还不如说是扩招与房地产是一对兄弟更适合。

我们的宝岛台湾的大学招生正面临困境，大学录取率已超过100%，意味着大学提供的就学人数比报考大学的考生还要多，举个例，淡江大学的兰阳校园可容纳8000个学生，结果只招到400个学生。各大学都面临招不到学生的窘境。

根据人口增长变化趋势，用不着多少年，大陆大学生人数断崖式下降是必然的事，即使不改变扩招政策，这样的招生规模也维持不了几年，铁定的事实是中国大陆的大学也将面临招不到学生的窘境。这才是一个问题。

另一个问题是，全国高校大兴土木，总共借了多少贷款？有据可查的是中国社科院发布的《2006年：中国社会形势分析与预测》。这本蓝皮书中称，2005年我国高校向银行贷款总量约在1500亿至2000亿元之间，2011年有材料称高校贷款的估值近3000亿。

目前大学还债手段要么拆东补西，比如浙江大学以24.6亿元高价卖掉了靠近风光绮丽的西子湖的湖滨校区地块，再比如江苏省成立“省属高校老校区置换工作小组”，规格还颇高，由江苏省副省长亲任小组长；要么由政府还。只是经济增长放慢，中央政府收入增长减缓，地方政府自身债务高企已成危机。随着银行债务压顶，带来的直接影响是学校不得不缩减科研教学经费，教师士气受挫，致使教学质量下滑。这将造成恶性循环。

如何避免“招生窘境”，真是一本难念的经。

医患关系紧张，医院不时摊上大事，原因是治疗结果相对容易显见。大学教育就不一样了，又没有让学生少胳膊少腿。但“出来混的，总要还的”。

“原来在国内我上的不是大学”，这是一位北大学生到了美国重读大学后说出来的话，这句话已经说明了学生对于中国大学的信任程度。

大学常常用一句话来定义：所谓大学者，非谓有大楼之谓也，乃有大师之谓也。一百八十年前出版的《1828耶鲁报告》指出，：大学教育的目的是提供广博的通识基础、是培养领导群伦的通才，大学教育必须提供心灵的训练和教养，训练指扩展心理官能的力量，教养指要以知识来充实心灵。

中国大学不知道为谁服务，也不需要为谁负责,未来之路如何走？

还以为手中仍有一手好牌，怎么让大家相信？

你自己也不信!

泥巴裹满裤腿汗水湿透一背

我知道你是谁

却不知道你为了谁

为了秋的收获？

为了春回大雁回？

下一篇是系列的第四篇，将探究大学扩招的真正原因