侨领胡伟星涉嫌黑社会犯罪案件一审

庭审摘要

时间：2014年2月10日（星期一）

地点：广州市中级人民法院第一审判庭

案由：胡伟星涉嫌黑社会组织犯罪

   【重要提示】本案庭审笔记摘要为根据律师工作手记整理。在此发布，以助各位热心关注本案人士了解案件的进程。这里记录的是本案一审庭审的第一天情况，由此可见，一天时间里法庭已暴露出不少的程序“硬伤”，这庭还开得真是不易。

   【胡伟星举“冤”牌入庭被拒】2月10日上午，广州市中级法院第一审判庭，位列34名被告人之首的本案涉黑“头目”侨领胡伟星（又名胡炜升），举着自制的“美国公民冤”字牌入庭被审判长制止，胡被法警带出法庭。为此，法庭休庭5分钟。

    可此后审判长还是宣布：根据胡伟星出入境记录和公安部批复，合议庭经合议，认定胡伟星为中国公民。

    王誓华律师当庭提交了认定胡伟星为美国公民的新的证据材料，并认为审判长认定错误，没有理据，没有法据，审判长表示可以再论。

    【法官涉“糊涂”审案被申请回避】被宣布为中国公民的胡伟星，将按与此适用的法律程序受审。@王誓华律师 当庭要提交新证据材料，力证胡是美国公民，由此引发的审案程序有别。代理人@李庄 也表示美领馆官员和助理国务卿都说胡为美国公民。王认为审判长收到新证据后并不核实，实属在“糊涂”审案涉违法，申请其回避。

    约10:30，法庭无奈再次休庭。再次开庭后，律师要求“审判长回避”的申请被法院院长名义驳回，而对律师申请的“复议”，审判长竟判“不得申请复议！”

    【广州法官竟“释法”：传票可不送达全案当事人】刑诉法182条第三款规定，法庭应将开庭传票在开庭3日前送达当事人。李庄当庭调查：34位当事人无一人按时收到。@李克玉律师 指出其违法，审判长竟说传票只送达取保候审或监视居住者，被羁押者不必。而对此严重违法行为，公诉人竟视而不见，不履职监督，李律当庭申请其回避。

    此时，公诉人还起身进行应答，审判长竟然还允许被申请回避的公诉继续陈述，此时@王誓华律师 接连高呼数声“反对！” 无奈，法庭又休庭了。

    对法律明文之严格规定，广州法官竟敢如此选择执行之，胆子倒真是不小。各位律界朋友，你对此“释法”有何见解呢？

    法庭还对驳回律师对公诉人回避的申请，并不让其当庭申请“复议”。

    【当庭申请证据调取】今日法庭上，审判长在征询有无各位当事人新证据提交时，各位陆续申请：为证实胡伟星身份，调取他的美国护照，或中国公民身份证；调取胡伟星1994年赴美，1997年入籍美国的资料。

    调取胡伟星等人被审讯时的同步录音录像；

    因公安告知记录的移动硬盘已中毒，申请对其鉴定；

    还申请到佛山检察院调取胡伟星的美国公民身份资料，在惠州公安局调取2011年办理的暂住证资料。

    申请还有：伤情鉴定，调取被抓获过程的资料，调取在看守所的同仓关押人员证词。调取自首资料等。

    庭上，审判长未对律师们要求立即提取移动硬盘，并进行鉴定的申请作回应。

    【美领事要胡伟星授权】今天，美国驻穗领馆派了代表到庭旁听本案。庭审中，该代表示意发言被阻，后通过@王誓华律师 要求胡伟星签署一份同意美国政府对其个人隐私披露的授权书。审判长以不属庭审内容为由驳回王律师的请求，不让当庭签署。王律师说这不是向法庭申请签字，是按今天法官 “当庭传递信件应通过法庭”的规定，这属于我的辩护行为，法庭应予保障。而因这几日连续庭审，没有单独会见当事人的机会，才要求当庭征求胡的意见并签字确认。

    待律师将领事授权书翻译为中文后，法官亦安排律师在休庭后会见到胡伟星，胡签署了这份授权。

    【公诉人身份存疑】法庭驳回律师申请公诉人回避后，又对“当庭复议”申请置之不理。@李庄 指出法官不公：当庭已对审判和辩护人员身份逐一核对，但公诉人身份没有进行核对。公诉人答称其受市检院委托出庭履职。如此，@王誓华律师 则认为公诉人不是受其上级指派，就不是履职行为，因为“委托”是平等主体间的民事行为，而“指派”是上级对下级要求履职的指令，公诉人连这最基本的概念都弄不明白，显然身份存疑。

    【申请戒具和号衣去除被拒】法庭上，@王誓华律师 等申请法庭依规为当事人除去所带戒具和号衣。审判长则答称：关于被告人是否带戒具和穿号衣的问题，根据司法警察条例第3条、第5条规定，在本次庭审期间不对被告人解除戒具；关于号衣问题，被告人关押在不同的地方，为押解安全不同意辩方意见。

     律师则认为本案嫌疑人不具备上述“危险”，应予去除。

     【申请启动“排非”】庭上，律师们申请对本案“非法证据”进行排除，公诉人回应“非法证据排除在宣读起诉书后进行”；审判长则称宣读完起诉书后就进行非法证据排除程序。

      【怪！一案两、三份起诉书】当法庭进程终于进行到《起诉书》宣读阶段，公诉人宣读到《起诉书》文号时，@王誓华律师 立即指出，一个案子同时存在“穗检公一刑诉（2013）53号”和“惠市检刑诉（2012）2213号”两份《起诉书》，这案该如何审？对此，其中一个被告大声喊他有三份起诉书，法官未作回应并制止发言，让公诉人宣读继续进行下去。

      【法槌乱敲不得】今日庭审中，审判长不时敲响法槌来控制法庭进程。@王誓华律师 则对审判长随意使用法槌提出批评，他提醒审判长不要在庭上滥敲法槌。法槌的使用场合与使用程序，最高人民法院早有明文规定，法庭上是不可随意敲击使用的。

http://s14/mw690/002wBeVnty6GvRvVfMV5d&690