旧世界货币历史上各国公认，已经存在过的，就是黄金白银。

后来有了纸币，在黄金本位制时期，各国纸币以黄金为锚发行，可以称为代金券。虽然此时的纸币在世界上流通使用，但作为国际储备货币，各国还是储备黄金，而不是纸币。

布林顿森林体系确立了美元-黄金体系，1971年前，美国是国际贸易顺差国，美元以贷款的方式为各国留存，使美元成为国际储备货币。在1971年美元脱钩黄金后，美元继续作为国际储备货币存在下来。

1985年后美国成为债务国，美元以债务的方式为各国留存。

在2008年美国次贷危机和2020年疫情期间，美国大肆印钞，美元信用被严重质疑。美元债权人开始思考取代美元的方案。

首先是，有没有一个主权货币取代或抗衡美元？在国际储备中美元占比59.53%，欧元占比19.77%。欧元的差距还比较大。在国际贸易支付结算中，美元、欧元分别以40.51%、36.65%。基本相当了。

但是，欧元与美元存在一样的问题：主权货币印钞与收缩的潮汐波动对世界经济与贸易带来的波动。这个问题无法解决。

所以，在2009年3月，中国人民银行行长周小川曾提出扩大SDR的用途，使之成为“硬货币”，以减少国家外汇储备因一个国家的货币贬值而受到的巨大冲击。

但，SDR使用范围的一个很大障碍是：SDR仅仅在IMF与各个国家的中央银行之间流动。个人和私有机构可以按照SDR每天不同的汇率，把任何价格换算成SDR，但他们不能持有SDR，更不能用SDR结算任何交易。

也就是说，SDR即不能作为结算货币，也不能作为储备货币。周小川的提议没有意义。

有经济学家提出创造一个新世界货币。美国经济学家库珀是这个观点。

创造一个新世界货币，要做到没有通胀通缩，在理论上有根据吗？

我认为理论上都不能实现。

首先，创造一个新世界货币，就要成立一个世界央行。这个可以实现。世界央行发行货币，可以由各国央行和政府向世界央行借款。世界通行的做法是央行不能直接购买政府债券，这个通行的规定就要被打破。比如，欧元央行直接购买希腊债券。问题是，世界央行即使可以购买政府债券，也有个量的问题，用什么标准去购买多少？

假设一，为顺利交接美元国际储备，按现今的国际储备量兑换世界货币量。即美元在世界货币量中占59.53%。那么美元的涨跌，对世界货币的波动还是影响巨大。创造世界货币的目的是摆脱美元波动对经济的影响，假设一不能实现。

假设二，如果按现今的各国GDP占比分配。因各国GDP变化不大，相对假设一的波动要小的多。随着时间推移，世界货币在各国间的储备变化巨大。贸易顺差国会逐渐把现有的货币全部储备在自己国家。那些贸易逆差国需要世界货币，就必须继续发行国债卖给世界央行。这样下去，最大的逆差国美国债券在世界央行的占比会愈来愈大。逐步向今天的国际储备比例靠拢。结果与假设一趋同。

假设三，世界央行自由选择购买各国债券。需要世界货币的只有逆差国，那么在世界货币中，逆差国的债券充斥世界央行。显然，顺差国会担心逆差国不能偿还债务，就会失去对世界货币的信心。世界货币失去信用，世界货币失败。

假设四，一国发行债券，世界央行购买时要求其提供资产担保。我们知道，资产价格的波动比债券价格的波动还大，担保物波动太大，世界央行的工作可能会被调整担保物价值所吞噬。而且因调整需要时间，在这个时期，给套利者提供套利机会。套利行为会加大担保物的价格波动，给世界央行调整增加难度。

人们自然会想到世界货币与黄金挂钩。这就回到了布林顿森林体系。我认为无论从理论上还是实际上，布林顿森林体系失败是必然的。

假设四失败。

假设五，如果世界货币一切如愿。我们知道，经济本身是有波动的。当出现如1929年大萧条和2008年次贷危机，各国发行债券，世界央行要不要买？如同欧元央行要不要买希腊债券一样的问题。像今天的委内瑞拉、津巴布韦、土耳其、阿根廷，世界央行要不要买他们的国债？不买，就任其衰退。买，债务违约怎么办？终极问题是，各国央行有最终贷款人责任，世界央行对各国有最终贷款人责任吗？有责任，就意味着对滥发货币国家的鼓励。没有责任，世界央行就不是合格的央行。

综上所述，世界货币不能实现。

二〇二三年一月十七日