在斯密悖论中，我们引出微观自私与宏观福利的统一问题。

今天我们讲，微观自私有时会适得其反。

这就是今天的题目：凯恩斯节俭悖论

节俭悖论指出如果社会上每个人试图在经济衰退时期增加储蓄，总需求会下降并会因消费减少导致经济增长放缓，而减少社会上的总储蓄。狭义上而言，此悖论指出当个人储蓄试图增加，总储蓄会下降；或广义上来说，储蓄增加对经济可能有损。

凯恩斯说，任何通过减少消费来增加储蓄的尝试……必然是以失败告终。

在个体行为的经济理论中，我们可以假定个体需求不会影响其收入；但是在总体行为的经济理论中，我们就不能做这样的假定。

斯密悖论说的是正常经济状态，凯恩斯理论来源于大萧条，当经济处于衰退期，个人主动减少消费，增加储蓄。对个人而言有利。但个人减少消费，总产出会减少，总收入减少，实际会带来总储蓄减少，个人收入减少，用于储蓄的部分减少。结果事与愿违。

按经济学理论，

凯恩斯主义：储蓄增加，总支出、总产出、就业减少。

古典经济学：储蓄增加，投资增加，总支出、总产出、就业增加。

两个结论得出矛盾的结果。 

对“凯恩斯节俭悖论”，经济学界有很多解释。以下是我的解释。

在我的专题节目——《经济思想史》第六讲 节俭有利于经济发展吗？

我说过，

储蓄=收入-消费。这个公式是错的。

古典经济学和凯恩斯都是这个公式的赞成者，得出不同的结论。

我的公式是：收入=储蓄+消费。

按我的公式，收入增加，

储蓄或消费增加；

收入减少，

储蓄或消费减少。

当收入增加，储蓄增加。即可得出古典经济学的结论。 

当收入减少，储蓄减少，消费减少。凯恩斯说的也是对的。 

可见，公式对了，悖论就不存在。公式错了，悖论就出来了。

经济学中有很多这种错误导致的所谓悖论。以后慢慢讲。

二〇二二年十一月三日