娃哈哈与宏盛集团，这两家本应同舟共济、互惠互利的企业，如今却似乎正在走向一场无声的“分手”。

表面上看，宏盛集团推出新品牌“娃小宗”，是一次战略上的必然选择——摆脱对娃哈哈的单方面依赖，走向自主经营。但从品牌命名到市场策略，却处处流露着犹豫和矛盾。明明要独立，却仍紧紧拽着“娃哈哈”的衣角不肯放。这背后，到底是情感难断，还是利益难割舍？

宏盛集团作为娃哈哈长期以来重要的代工与研发合作方，事实上已深度嵌入了娃哈哈的产业链之中。从生产到销售，宏盛集团很大程度上仍然依赖娃哈哈的渠道与品牌效应。然而双方之间微妙的股权结构和利益分配机制，早已为日后的矛盾埋下伏笔。

此前就有媒体曝出宏盛集团被指“压榨”娃哈哈的消息，虽未经完全证实，却足以反映两家企业在合作中积累的紧张关系。再加上杭州市国资委此前传出有意退出娃哈哈股东行列，更使得这段本就微妙的关系雪上加霜。

在此背景下，宏盛集团推出自有品牌无疑是战略上的正确一步。它必须摆脱附庸地位，掌握主动权，构建真正属于自己的市场话语权。

然而令人遗憾的是，宏盛集团在战术执行上却显得拖泥带水、缺乏魄力。

新品牌取名“娃小宗”，试图借助“娃哈哈”基因打响认知度，却暴露了其战略独立性上的严重不足。这个名字既缺乏品牌自信，也未能传递清晰价值主张，反而显得不伦不类、意义模糊。消费者不会因为“名字像娃哈哈”就买单，反而可能因这种“关联感”而降低信任。

清扬君在此直言：既然决心独立，何必非要在名称上“攀亲戚”？品牌自主并不等于完全切断历史，但更不代表要在名义上继续依附。宏盛集团真正需要建立的，是自有品牌的核心竞争力与市场识别度，而非一个听起来似曾相识却毫无新意的名字。

事实上，宏盛集团完全有机会借助其在研发与生产端积累的经验，打造真正具有差异化和竞争力的新产品线。从功能饮料到健康饮品，中国消费市场仍存在大量空白机会。可惜的是，“娃小宗”的出现，显得仓促而缺乏长远考量。

我们不能否认宏盛集团在战略转型方面的努力，但也必须指出：半心半意的品牌独立，比不独立更危险。它既无法真正摆脱旧有体系的制约，也难以赢得市场和消费者的真正尊重。

很多人可能并不太清楚，宏盛集团和娃哈哈并无股权关系。娃哈哈目前的第一大股东杭州上城区国资委为持股46%，宗馥莉从宗庆后处继承了29.4%的股份为第二大股东，职工持股会持股24.6%。而宏盛集团则是由宗馥莉个人控股的企业。

娃哈哈与宏盛集团的矛盾，像极了大家族的两个分支——合作可以亲密，但界限必须清晰；转型可以逐步，但方向必须坚决。品牌之路，终究要靠产品说话、凭实力立足，而不是靠名字攀关系。

宏盛集团若真想走远，是时候学会“靠自己”了。

图源：娃哈哈官网