董其昌与南北二宗说

——读王世襄《中国画论研究》笔记

画分南北二宗之说，为明莫是龙、陈眉公、董其昌等所创。三家之中，当以董为中坚。其言曰：

    “文人之画，自王右丞始，其后董源、巨然、李成、范宽为嫡子，李龙眠、王晋卿、米南宫及虎儿，皆从董、巨得来，直至元四大家黄子久、王明、倪元镇、吴仲圭，皆其正传。吾朝文、沈则又远接衣钵，若马、夏及李唐、刘松年，又是大李将军之派，非吾曹当学也。”

    又曰：

    “禅家有南北二宗，唐时始分，画之南北二宗，亦唐时分也，但其人非南北耳。北宗则李思训父子，着色山水，流传而为宋之赵干、赵伯驹、伯骕，以至马、夏辈。南宗则王摩诘始用渲淡，一变勾斫之法，其传为张璪、荆、关、董、巨、郭忠恕、米家父子，以至元之四大家，亦如六祖之后，有马驹、云门、临济儿孙之盛，而北宗微矣。”

    二宗之时代范围，不仅限于明代，远溯唐宋元各朝，对于历代之画家画派，咸加以检讨及批评。自明末叶而后，南北宗便为画论中之专门名辞。清论者，沿习用之，三百余年，未尝有疑其定名之不当者。南北宗所包括之范围既如是之，人人心复如是之深，固不容吾人忽视，而亟宜有所论及也。

南北宗名辞之兴起

    画之分南北，实即文人画家与职业画家之争。吾人若究心画史，可知此不同阶级之势力，无时不在摩擦中，及至明代而特为刻露耳。故南北宗之名，至玄宰而成立，实非偶然也。

南宗为文人画家，南北宗之名辞，即为文人所创。推崇文人，如张爱宾所云“自古善画者，莫非衣冠贵冑，逸人高士”一类之言论，皆创立南北宗之远因。凡此为后世文人画家高傲自尊之口实。

南北宗于玄宰等创立之前，经有一度酝酿时期，可于正德嘉靖间画论著述中见之。都穆，前于玄宰约百年，《南濠文跋》中已有言曰：“古人作画，多尚细润，至北宋皆然。自马远与夏珪，始肆意水墨，行笔粗硬，不复师古，而画法几废。”其时未为南北分宗，然马远、夏珪，即主持后日所谓之北宗者。

吾友启元白，撰《山水南北宗说考》一文，关于分宗学说之起派，结论：“莫、陈、董三氏，同时，同里，同好，著书立说，亦持同调，则南北宗说，谓为三人共倡者，亦无不可。”但愚以为三家之中，当以玄宰为中坚。

根据玄宰《画眼》中论顾仲方、云卿一节以为南北宗说，为莫氏所创。《画眼》曰：

“吾郡顾仲方、莫云卿二君，皆工山水画。仲方专门名家，盖已有岁年。云卿一出，而南北顿渐，遂分二宗。然云卿题仲方小景，目以神逸，乃仲方向余敛衽云卿画置，有如其以诗句相标誉者。俯仰间，二君意气，可薄古人耳。”

元白则以为文中“云卿一出，而南北顿渐，遂分二宗”数语，不过词章用典之例，当日禅学流行，遂有以禅家宗派比拟画家宗派之事。故谓为画派南北之说于晚明之证则可，执之以为莫氏创说之证，则不可。”

唯元白于文中复考证莫云卿《画说》之著者问题。据今日探讨所得，莫氏《画说》十六条，实出董手。此据一得，则无形中便将创南北宗说之重心，自云卿移至玄宰矣。

南北宗名辞之商榷

南北宗三字，不见唐代画史，揆诸事实，吾人仅能谓明人为唐人画派分宗，而不可谓唐代画家心目中，已有南北宗派之建树。是故南北宗之名辞是否合理，玄之见解有无偏执，其问颇有可议之处。

第一，  吾以为南北宗之名辞与画史画人毫无关系，乃附会释家之名辞而成者。

今试先解释佛教中之南北宗：

释家以达摩为禅宗第一祖，五传而至弘忍，弘忍有两大弟子，慧能、神秀。神秀唐武后召至都下，慧能住韶州。后各有传嗣，遂分南北二宗。

释华严宗有顿渐之说，顿教为利根上智，使其顿时解悟，立地修证。渐为中人而设，使其依次修行，以渐而进。佛宗，南顿而北渐，玄宰遂附会其，而定画宗之南北。方薰《山静居画论》所谓：“画分南北两宗，亦本禅宗南顿北渐之义，顿者根于性，渐者成于行也。”‘不知释家定南北宗之时，因其地域之异而名之，本未尝思其孰为顿而孰为渐。顿渐与南北，原无连带之关系。今玄宰画派亦有顿渐之不同，而名之曰南北，诚附会之甚矣。综其命名之不当，有以三点：

1、既曰分宗，当有共同之先师，如神秀、慧能，皆弘忍弟子。王维及李思训，未闻有同一之师承。本不同宗，亦无所谓分。

2、佛家之南北宗，因地而得名。神秀在都下，慧能在岭南，故曰南北。画家之分宗，与南北并无关系。画家既非南人北人，又何必以南北分其宗派乎？

3、佛家之南北宗，在当时已行成立，而画家之南北宗，至玄宰始创立。生于千百年后，而为干百年前之绘画妄定宗派，即无谬误，亦太好事。

玄宰之所以不惜附会禅宗之理由，全在遂一己好恶之念，文人画家，皆具上智，可一直人如来地。积劫方成菩萨之学，自不屑为之。加以佛家之南宗，日后非常繁盛，而北宗自神秀而后，渐趋沉寂，更毅然使玄宰强借南北宗之名辞，施之于画学。吾断言，假设佛家二宗，日后北盛南衰，玄宰定称摩诘为北宗之祖，而李思训为南宗之始。顿渐二字与南北之毫无关系，亦于此可见也。

第二，吾以为自画派言，成功之画家，向不为成法所囿，而时有变化。南北二画家面目有极相似处，就画之品格观，北宗所见长者，于南宗亦属可贵。

张青父曰：“董玄宰生平不喜马、夏画本；及观松泉图卷（马远所作），则又赏其清劲，为之敛衽赞赏，不能自己。”上文载《清河书画舫》，青父与玄宰同时，此等议论，玄宰不肯著之纸墨，是以后人辑录画籍中，无从得见。玄宰所赞赏之清劲，为马、夏之特色，然清劲于文人画中，岂不足珍贵之品格乎？

玄宰所谓之北宗画家时有肖似南宗之作品。南宗画家，如赵吴兴、文衡山，自亦时有肖似北宗之作品。元朗称文曰“利而兼行”，尚无语病，必如玄宰之严格划分，曰某为南宗，某为北宗，牵强之病，知其不获免也。

第三，吾以为玄宰所谓北宗画家，各具特长，大可为后人取法，不当对其优点一律抹杀，绝口不谈，以北宗二字了之，足证玄宰不唯门户之成见太深，且无学者宏豁之气度。

玄宰创立南北宗，其动机在奠文人，抑工匠，其对于北宗如是苛刻，攻击不遗余力，与明代画家势力之消长，流派之演变，大有关系。其于绘画影响之巨，有甚于前代任何画论家。凡此皆有一论之必要也。

王世襄说：“我们是亲戚“（1988年在中央文史研究馆，王曾对我的母亲冯忠莲这样说。此话不知从何说起，或是指王世襄是金北楼先生的妻弟，而陈少梅是金北楼的关门弟子）。读王世襄的《中国画论研究》可以进一步了解陈少梅的绘画思想

    玄宰官至礼部尚书，书画之名，早驰宇内，学者仰望，俨然泰山北斗之尊。自玄宰创画有南北宗唐时始分之说，三百余年画坛尽属南宗天下。

    王麓台（“清初画圣”。与王石谷、王园照、王时敏合称山水画“四王”，）《题画录》以“元气磅礴”及“刻画精细”为二宗之判，是不啻就画中之神趣，为南北二宗树立定义。方薰（清画家，诗、书、画并妙，写生尤工）《山静居画论》有“书画贵有奇气，不在形迹间尚奇，此南宗义也”之论。王谔（明代画家，师南宋马远，被孝宗称为“当代马远”。）亦谓：“写山水之神者，即是雅笔，即是南宗”，咸与麓台所见相近。

    恽南田（山水画与“四王”，王石谷、王园照、王时敏、王麓台、吴历合称“四王吴恽”，为“清六家”，是常州画派开山祖师，开创了没骨花卉画的独特画风，对明末清初的花卉画有“起衰之功”，被尊为“写生正派”）《欧香馆画跋》曰：“画无笔墨，不可以言画。自文沈创兴，遗落笔墨，而笔墨之法亡。云间崛起，研精笔墨，而笔墨之法亦亡。何则，衍其流者忘其故，渐靡滥觞（指水源头很小刚可从酒杯溢出），不可使之矣。”研精笔墨，何以笔墨之法反亡？衍其流者忘其故，渐靡滥觞！

    陈撰（清朝乾隆年间著名学者、画家、诗人、文学家、收藏家）《玉儿山房画外录》记恽香山画跋一则曰：“南北派虽不同而致，各可取而化。故予于马夏辈，也偶变而为之，譬如南北道路，俱可入长安，只是不走错路可耳。”

王世襄曰：恽香山“不走错路”一语，极可玩味，画北宗而沾染其粗犷习气，便是走错路径。然南宗又何尝无误人之歧途？纤弱甜软，也非识者所取。

渲染之法，墨重于笔，钩砍之法，笔重于墨。用笔难于用墨，故北宗难于南宗，设画者善于用墨渲染，而更兼精用笔钩砍之法，必能超越一般南宗画家之上。

李乾斋（清画家）说“北宗一举手即有法律，稍觉疏忽，不免遗讥。故重南宗者非轻北宗也，正畏其难耳。约略举之，如山无险境，树无节疤，皴无斧劈，人无眉目，由淡及浓，可改可救，赭石螺青，只稍轻用，枝尖而不劲，水平而不波，云渍而不钩，屋朴而不华，用笔贵藏而不贵露，皆南宗较便也。”

王世襄按：侃侃而言，尤率直可喜。清代千百画家中，如此坦白者吾只得一乾斋，又不禁为深自隐讳者长叹息矣。

父亲在《春山图》题画上曰：“曾在沪读见恽南田春山图，清逸之气浸人肌骨，展玩既久，飘然欲仙，十余年不能暂忘也，此幅以郭河阳手法拟南田气韵，亦颇有相合之处。”可见父亲曾学习恽南田的笔法。

恽南田，清初画坛领袖，王石谷、王园照、王时敏、王麓台、吴历、恽南田，称“四王吴恽”为清六家，因“恽南田故去较早，比四王是短寿的”，所以吴云心先生《忆陈少梅》（发表在1982年10月20日天津日报）说：“恽的作品，清逸俊雅，风格不同于四王。后之论者，往往左南田而右石谷…..我们今日论陈少梅，似乎也有同感！”

近段时间翻阅父母亲留下的画稿，王世襄先生《中国画论研究》引用恽南田《欧香馆画跋》的一段话常浮现眼前。恽南田曰：“画无笔墨，不可以言画。自文沈创兴，遗落笔墨，而笔墨之法亡。云间崛起，研精笔墨，而笔墨之法亦亡。何则，衍其流者忘其故，渐靡滥觞（指水源头很小刚可从酒杯溢出），不可使之矣。”

研精笔墨，何以笔墨之法反亡？衍其流者忘其故，渐靡滥觞！不可使之矣！