申请人：***。

被申请人：***。

申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人曾两次通过EMS方式邮寄贵院承办人，提出管辖权异议申请，贵院应当先针对贵院是否具有本案管辖作出裁定。具体理由如下：

一、法律依据：管辖权异议的优先处理原则

《民事诉讼法》第130条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。”该条规定法院对管辖权异议负有强制性审查义务，且必须在实体审理前作出裁定，不得未经审查直接开庭。

《民事诉讼法解释》第223条 当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十条第一款的规定，对管辖异议进行审查。

当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百三十条第二款规定的应诉答辩。”该条第一款规定即使被告同时提交答辩状、管辖权异议申请，法院仍须先行解决管辖权问题，不得混合审理，第二款系通过反向解释说明。

二、管辖权异议未决时开庭系严重违法行为。

程序违法后果。法院未裁定管辖权异议即进行实体审理，可能剥夺当事人辩论权利，符合《民事诉讼法解释》第323条第四款“违法剥夺当事人辩论权利的”程序违法情形。根据《民事诉讼法》规定，对此类程序违法的案件，上级法院可撤销原判并将案件移送管辖法院。

典型案例中（如最高法案例【2020】民辖82号），法院强调：管辖权异议未决前，不得进行实体审理，否则移送管辖的裁定无效。最高法在司法解释中明确指出：“人民法院对管辖权异议未经审查或未作出裁定的，不得进入实体审理。”

三、被告暂不参与庭审的合法性。

被告在管辖权异议审查期间无义务参与实体答辩或举证，若法院强行开庭，系贵院故意违法办案。

综上，本人再次书面敦促先行处理管辖权异议、暂停庭审程序。

此  致

****民法院

申请人：

年  月  日