【案情】2021年9月14日甲与乙签订为期三年的合同，约定甲一次性给乙5万元作为乙为甲提供技术服务，后依双方每月考勤发放6000元/月的工资，若一方违约，则另一方向对方承担20000元违约金。2023年4月乙与甲方之子发生纠纷，后乙主动提出解除并提起劳动仲裁，主动违约金2万元。甲注册江都区邵伯镇甲小吃部。本人作甲经营的小吃部代理人作如下分析：

一、双方签订协议的性质。

根据《民法典》第882、883、884条甲小吃部作为委托人，乙作为受托人，委托人提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬，而作为受托方按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，传授解决技术问题的知识，若受托人未按照合嶁约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。

参照以上条文，结合本案事项，乙一次性收款5万元以及三年服务期约定承担技术服务，否则承担违约责任2万元，书面协议约定每月报酬5000元等等。故双方通过协议以及事实达成技术服务合同，，完全符合技术服务合同特征，应当更具有民事合同性质，不同于劳动关系，双方之间应当依合同分担各方责任、义务。故本案不属于劳动仲裁处理，仲裁委应予以驳回乙的请求。

二、乙系主动借机离职，应承担2万元的违约责任。申请人仅有微信聊天记录，无其它证据证明被申请人主动辞退申请人。事实上2023年4月18日申请人与甲之子一起在店了，其儿子刚高三毕业，还没有工作，儿子仅作为助手从事一些辅助工作。加上儿子与人相处缺少经验，故双方发生口角，申请人应当予以包容。被申请人认为儿子的讲话并没有主动解除申请人，儿子并没有权利也没有能力主动解除申请人，儿子至今没有独立工作视为限制民事行为能力人。申请人与甲签订的合同，申请人应当以甲为处理对象、申诉主体。事实上通过微信发现，乙主动向甲发起要求解除合同，后甲通过微信向申请人解释“哎哟喂，匣子晓得什么，她懂个屁，别生气了----”，这足以说明被申请人并没有主动解除，而是申请人利用与儿子发生口角主动解除，被申请人也只好依申请人要求予以结算。

三、若双方为劳动法律关系。根据《劳动合同法》22、23条，只有保密条款与服务期条款有违约责任约定，其它不得约定违约责任。故双方虽有协议约定违约责任，但该约定有违劳动合同强制法，故就申请人以“被申请人主动提出解除合同”主张的违约金根本不符合法律规定的条件。

相反，被申请人一次性给付5万元作为三年服务期的约定，依据《劳动合同法》第22条的“反向解释”可以发现约定服务期的，虽然被申请人没有直接给予申请人培训，但一次性付5万元给申请人，“视同”对申请人培训且合格，申请人同样达到经过特殊培训所期望的服务技能效果，故申请人应当依协议约定完成三年的服务期合同。现因申请人主动提出辞职，变相降低了被申请人技术服务力量，为此申请人应当承担违约责任。

最后，请求驳回申请人的请求项，支持反申请人请求事项。