11月10日起，内地掀起“整治非法集资专项行动”， 银监会并公安部召开了处置非法集资部际联席会议，循惯例，联合行动共同严厉打击非法集资、高利转贷、金融诈骗。13日，人民银行对于民间金融公开表态，民间金融具有制度层面的合法性，是正规金融有益和必要的补充。17日，保监会出台规定《关于禁止保险资金参与民间借贷的通知》。一个也许并不准确但颇为直观的印象是，对于民间金融，几大部会的立场各一，或否决，或赞成，或弃权。可以说，在民间金融的问题上，呈现出来了一定的“矛”与“盾”。

长期以来，银监会对金融秩序保持高度的敏感性。今年9月，银监会既按照“三个办法，一个指引”贷款新规重点打击非法集资，健全有利于银行改革法治和有效监管的金融法治环境。10月银监会会议要求，加大失信惩戒力度。之后，银监会针对企业融资难，闪电放行专项金融债，500亿元直通微小企业。11月，开始专项整治。可以说，一手胡萝卜，一手大棒，但主要是大棒。

中央银行对于民间金融，先正其名，改变了以往诸如“地下金融”、“金融三乱”、“非正规金融”等一系列的否定之词，而称之为“民间金融”。央行没有组织、管道与权能将其纳入到“正规”范畴，可以说，基本上是一种公开的呼应。但是，在司法环节，历史上形成了人民银行与人民法院的法规沟通管道，正是基于此，央行称民间金融具有制度层面的合法性，并据自身部门专业做出权威判定，民间金融为“有益”，且为正规金融之”补充”。亦即，修正了民间金融具有“扰乱金融秩序，构成与正规金融的竞争关系”等重大嫌疑甚或罪责。

如此看来，银行监管部门和货币政策当局就民间金融既存在长期的分歧，现无易于公开之，乃至上升为立场的对立与冲突。一个要保，一个要打，保监会则非常醒目地站到场外。

事实上，商业银行资金进入民间借贷是一个公开的秘密。当然，情况较为复杂，简单看，部分是主动介入，部分是间接介入，部分是灰色选择。这就意味着，打击民间借贷有可能触及到，或者必然触及到一系列的商业银行。近几年，商业银行的总体表现很好，资产质量、风险控制等方面都有长足的进步，增长速度也很快，财务报表也越来越好看。相对于国际同行来说，中国内地的商业银行体系有不少足以傲人的表现。但是，另一方面情况也在复杂化，主要来说，就是“影子银行”体系已经全面形成，通过小额抵押担保公司、小额贷款公司、信托公司，等等，已经成就了第二套商业银行体系，可以说，民间金融的组织平台因之而有了大规模成建制的完善与发展。透过这些影子银行，商业银行的资金也开始流向民间借贷领域，完成了许多商业银行不愿、不敢直接参与的一系列的信贷融资活动。

继温州和鄂尔多斯等地民间金融出现问题之后，对于民间金融的喊打之声出现了。整个经济社会对此还是保持着冷静和理性，过多的流动性需要资金出口或平台，企业部门-特别是小微企业——也缺乏足够的信贷支持，两相结合，加之正规金融并未有效扩张满足需求，这就必然快速形成一个庞大的民间融资市场。问题必然接踵而至。

专项行动是有效地为民间金融消肿化瘀，还是截肢断尾，未为可知。但是，“严厉打击”必然要下刀子，要流血。对民间金融采取“放血疗法”，对于整个信贷体系将带来怎样的影响或冲击呢？

民间金融的兴起是保障大量中小企业资金供应的“盾”，其垮塌更是刺破整个信贷体系的“矛”。保险资金自此不进入民间借贷，保险体系或不会受累于民间金融的垮塌，但是，商业银行体系似难逃得此劫。由此，拓展开来，金融体系抑或受此一劫。商业银行体系的财务报表表现是非常不错的，问题要出，主要来自表外，特别是影子银行序列，亦即民间金融的部分。因此，有关当局是做保护民间金融的“盾”，还是做刺破民间金融的“矛”，是其必须明确立场的问题。

相对官办企业时代而言，官办金融独步天下的日子要长久许多，但毕竟也成为过往之事了。民间金融从正名到正身经历了一个较长的时段，当小额担保与贷款公司遍地开花，信托业务与村镇银行雨后春笋般冒尖后，其距离正式“转正”就是咫尺距离了。这些都是在银监会、人民银行等有关部门的直接支持与有力干预下取得的重大进展。当然，有所得，就有所失。现今，权衡得失后，采取一定的矫枉措施，也是必要的。一个唱红脸，一个唱白脸，虽未见的是默契，却也是一种必然。关键是，矛头刺向谁？盾牌护住谁？要格外醒目，避免政策前后不一，部门彼此轩轾，投鼠忌器，反使金融体系肘腋生变，威胁到金融稳定的大局。

民间金融带来的“矛”与“盾”，似乎不少。回眼望去，放眼看去，并不是什么新问题。价格曾经有官价和市场价所谓“双轨制”，住房现有所谓的“大产权”或“小产权”，教育有官办和民办，组织有政府性质的和非政府性质的（NGO），不一而足。打也好，拉也好，政府部门首要保障的是“稳定”， 全社会关心的则是相关事业的大发展。

正如几年前所谓的企业原罪一样，民间金融仿佛也为原罪附了体，上了身，一定要经过政府部门的千锤百炼，滤去原罪的杂质，方得解脱。这样一种认识既陈旧，又危险。民间金融在多大程度上等同于非法金融，并非仅仅是一个政府部门的政策尺度抑或认识程度的问题，更是一个经济社会繁荣与进步的标识或刻度。专项打击只是起到某种阶段性的震慑作用，惩治犯罪则应是职责部门的工作常态。民间金融与所谓正规金融是一对连体同胞，无论打谁，彼此都会不开心，甚或都会痛起来、叫起来、跳起来。值此内外经济大变局之际，民间金融带来了“矛”与“盾”，或利或钝，如何摆布？去作民间金融的“矛”或“盾”，有得有失，怎样展布？要有大思量！

文：曾绍周

中华能源基金委员会战略分析师