《新快报》前日报道，今年广东省人大会议期间收到834件代表建议，这需要133个单位协力答复，答复数量为2504件。但目前答复情况并不理想，主办件的答复率仅有两成，这还是答复时间延后一个多月提交的成果。省人大常委会副主任雷于蓝表示，将引入第三方绩效评估等方式督办代表建议，“有关单位要闻过即改、引以为戒，不能让不良现象损害国家机关形象。”

      对代表建议，以前一直有“重答复，轻办理”的说法，现在倒好，答复也不重视了。按照有关规定，代表建议必须四个月内答复，现在延后了一个多月，答复率居然只有两成，显然这是不符合有关规定要求的，按照雷副主任的说法，存在一定的过错。

      撇开这些具体的规定，我们或许应当全面来梳理一下，看看问题到底出在什么地方。首先，代表建议是不是每一件都必须答复？按目前的规定是这样的，但答复与办理是两码事，根据我的经验，答复在很多情况下并不一定意味着办理，很多都是解释一些客观原因，或者是已经做、正在做、打算做的工作，最后无一例外感谢代表的关心和支持。我觉得对这样的答复，有没有都关系不大，因为这样的答复没有任何实质作用。很多部门为了让代表填写“满意”，经常不厌其烦地沟通，甚至要上门“拜访”，而一些代表出于种种考虑，干脆就“被满意”算了。

      所以，相比于答复，代表们更看重办理。但在目前的制度安排中，代表建议却并不一定要去办理的，所以才会有“重答复轻办理”的情况。真正具有法律效力、必须去办理的是议案，那是要有严格的程序，而且每年人代会有指标控制的，往往涉及到全局性的重大战略布局和方针政策。我参与过一个有关广州历史文化资源保护方面的议案，较之建议，的确是更有权威性，不仅有关部门必须办理，而且对于办理情况还要经常向人大汇报、接受人大的督查。

      正是因为建议不具有像议案那样的法律效力，所以才出现了这种答复率低下，或者“重答复轻办理”的情况。雷副主任说要引入第三方绩效评估的方式来督办代表建议，如果仅仅是为了提升答复率而不是办理率，我觉得意义也不会很大。

      另一方面，是不是代表的每个建议都必须要办理呢？我觉得也不一定。尽管代表们的建议都在相当程度上反映了民声民意，但如果每一件都办理的话也不现实。我觉得需要办理的是那些比较急迫、覆盖面相对比较广的建议，对这部分建议，不仅要答复，更要办理。如何从制度上确保这一点呢？可以考虑提升这部分建议的法律地位，比如每次人代会经由代表投票表决选出一些重点建议（议案是要经过投票表决程序的），这部分重点建议就具有了法律效力，那么就不仅仅要答复，而且必须办理了。

      总之，代表建议反映的是民意，不仅要答复，更要重视办理。除了从思想上重视，制度方面的反思、完善或许也不可少。

                                                           2015年6月12日《南方都市报》