试行两年、赢得广泛赞誉的广州公咨委制度已经到了修订期，在不久前负责本次修订的广州市政府研究室召集的座谈会上，与会的公咨委委员却发现修订稿里公咨委的全称为“公众意见咨询委员会”，少了“监督”二字。这让他们大为惊讶，“强烈建议在修订稿中加入监督的表述，否则我认为是历史的倒退。”同德围公咨委主任韩志鹏说。

      说实话看到这条消息我不禁莞尔。先别去纠缠公咨委以前的称呼里有没有“监督”二字（据说现行稿里公咨委全称没有“监督”二字，但在各个公咨委成立之初名字全称都有“监督”，例如同德围公众咨询监督委员会），即便现在拿掉这俩字，也是政府的权利，原因很简单：公咨委是政府主导成立的（这主导可不是空的哦，是安排了财政预算的），它不想让你监督，难道有什么问题吗？市政府研究室有关人士说加进“监督”二字“没有法律依据”，我认为这是非常委婉的说法。换成大白话，就是我出钱出力成立公咨委，我想让你监督你就监督，不想让你监督你就不监督——我认为这完全没问题，谁叫公咨委是它主导成立的呢？

      大家之所以如此反应，当然是因为“监督政府之心”拳拳，这本身不仅没错，还应当大加鼓励、赞赏。只是，我们的拳拳“监督政府之心”该如何落地？不管是从法理还是从制度安排来说，首先当然是人大、政协了，监督政府是它们的法定职责。其次是公民个体或社会组织，每个公民都有权监督政府，要么单干，要么成立社会组织。再就是媒体，其实媒体的监督就代表了社会成员对政府的监督。对于来自人大、政协、公民以及媒体的监督，政府就不能像对待公咨委那样想要就要不想要就不要了——那些可不是你主导成立的！

      这样一分析我想道理应该很明白了，公咨委委员们也不必反应激烈了，他们依旧可以监督政府，不管是作为人大代表、政协委员，还是公民个体，而不必将监督政府的希望仅仅寄托在公咨委身上，那反而真的于法无据。

      值得引起注意的反倒是另外一件事：在公咨委成立条件方面，现行稿的表述是重大民生决策事项“原则上”需要成立公咨委，但是修订稿删去“原则上”，改为“均应”，据说理论依据是国务院提出政府决策过程必须经过四个法定环节，这其中就包括公众意见征集环节——单凭一个政府主导成立的公咨委就代表了公众意见征集环节？这是很让人担忧的。

                                                        2015年4月1日《新快报》