《南都》昨天做了一个很有意思的专题：“揭秘广州市规划委员会”，从好几个方面对它进行了“揭秘”，说“你可能想不到，在广州城市建设领域，大至国际金融城该长什么样子、海心沙岛该如何改造，小至西湾路怎么拓宽改造等，这些大小规划竟是由一个36人组成的委员会决策的。”

      其实“规委会”的名头我们多次在媒体上看到，印象最深的是有一次“规委会”否决了白鹅潭的规划，当时媒体都作了大篇幅报道，现在经过“揭秘”，才发现那次的否定跟时任市长万庆良的“导引”似乎有些关联。

      通过这次“揭秘”，我们也发现“规委会”越来越透明：“规委会”2006年成立，在2006年至2008年之间，委员们的讨论过程并不向媒体公开；2008年5月5日，首次通过视频直播的形式向媒体和公众公开，不过，当时公开的只有对议题的介绍和委员们的表决结果，委员们讨论过程却全程屏蔽；2012年新一届广州市政府上任以来，“规委会”讨论过程的公开尺度越来越大，从最初图像和声音一起屏蔽，到只屏蔽声音，到最后屏蔽声音的次数越来越少——似乎只有一次，讨论海心沙，一位政府官员要求屏蔽他的话，一分钟。

      毫无疑问“规委会”的设立有其必要性，至少从表面上避免了政府领导的一言堂，多多少少考虑到了城市规划的科学性合理性。再就是考诸当下轰轰烈烈的反腐，说不定对领导也是一种保护。

      人们最关心的恐怕还是“规委会”的独立公正性：委员们到底能不能、敢不敢说真话？尽管领导们一再言之凿凿叫大家“敢于实话实说”、“不唯上、不唯书、只唯实，敢于发表自己的意见”，但熟悉中国政治生态的人估计没几个会把这当真。果真如此的话，“规委会”会不会沦为为领导意志背书的工具或摆设？

      “规委会”本质上还是属于政府的决策咨询机构，虽然《南都》用了“城市规划它说NO，没机构能说YES”这样显眼的标题，但并不表明它就是一个最高权力机构——即便它具有某种权力色彩，也还是政府的权力，因为“规委会”主任就是市长。因此，它的运行过程其实还是属于政府决策的一个环节、一个程序，最终作主的还是政府。

      这就又涉及到我们经常讨论的一个话题了：公共政策的制定，要不要、需不需要人大参与？从现代政治合法性的要求来说，没有民意机构的授权、批准，政府的任何行政作为都是非法的，广州也制定了重大决策要经过人大的规章。从这个意义上说，即便“规委会”说了YES，也还要经过人大的审议、表决、批准才行。

                                                              2014年6月27日《南方都市报》