广州市财政局采取这种办法，目的无非是为了不乱花钱，将每一分钱都用在刀刃上，用在最需要的地方。应该说，这个初衷不能说不好。但是，仅凭一场演讲PK，就能做到合理分配吗？这是很让人生疑的，因为演讲的效果除了实际情况以外，往往还取决于演讲者的表达能力和表现能力。俗话说“会哭的孩子有奶吃”，有没有可能出现有的孩子会哭，结果奶水源源不断，有的孩子老是饿肚子，但是因为不会哭，所以只好继续饿下去？

从完善的民主程序上来讲，花费公帑首先是财政部门提出方案，然后交由市政府常务会议讨论决定，再由市政府提交给人大审议，审议表决通过以后再去施行。这才是一个完整的程序，首先保证了其合法性（通过了民意机构），也能最大限度地确保合理性（人大的审议会广泛听取民意），财政的钱都应该按照这个程序去花。可现在的情况是财政局一手全包，尽管也有专家市民来做评委，但这并不是一种规范的、长久的、符合现代行政要求的做法。

现在看一些政府公文，往往会被那些概念搞昏头，比如这个普惠性民办幼儿园是什么意思？难道还有不是普惠性的民办幼儿园吗？有普惠性民办幼儿园，那是不是还有普惠性公办幼儿园和非普惠性公办幼儿园？他们的资金来源又如何？比如机关幼儿园的天价补贴长期为人诟病，不仅得不到解决，反而钱越来越多，也没见人出来做个说明。

其实，广州市财政在这类教育、医疗、交通等民生投入上一直有一个很纠结的问题，那就是户籍。广州是一个不设防的开放城市，有大量的外来人口，那么，市财政对这部分人员的民生投入就遇到很多问题，首先是法理上需要清晰、完善，其次是现实问题：如果真的所有人一视同仁，享受同等的市民待遇，面对可以想象的蜂涌而至，广州如何承载得了？而以户籍划线，人们又有话说了：我也在纳税，凭什么不能享受同等待遇？能说他说得没道理吗？总之，这个问题很纠结，而且也不是广州市能够解决的。我们所能冀望于政府的，就是寻找一个平衡，在现有条件下兼顾各方利益，努力做到最好，这次资助民办幼儿园，算是一个努力，但类似机关幼儿园的天价补贴，就没有兼顾各方利益，显得很失衡：12个区争1亿，但广州10所市属机关幼儿园今年的费用就是1.05亿，这个对比太强烈、太刺眼。

                                                2012年6月2日《新快报》“广州议政厅”