以下是近期在某两个“省中心”规划讨论中的个人意见。

        “压力(应激)”研究，建议应从长计议，一个是方向，一个是技术。
        方向是一个人一辈子工作成果的核心，什么热门追什么，看起来赶潮流、随机应变，实则随波逐流，长期下来会发现，虽然“成果”很多，但学术界不知你是什么成果。基层工作者往往是这种情况，有点可惜，浪费人才(题外话[微笑])。
        在方向选择上，有两个。
        如果仍然考虑前面协作过的压力系统模型方向，那么应该在此基础上，把各种应变性的社会实践中的各种工作任务及遇到的各种复杂问题(任务)，通过这个理论模型及其工具，加以综合分析研究，形成自己的特色性应用成果。如果能打上自己某些持征或标签，对于自身发展会有价值。
        但是，从前面协作情况来看，这种系统模型的思维模式比较吃力，与人们通常的线性思维包括多数科学工作者的线性思维不一样，实行起来会出现各种障碍，只有在自己经历过一次完整的理论构思、系统设计(选多少维度及为什么)、工具把控(序量化、问卷、测验、实验)、结果分析和成果形成等工作实践以后，才会进入境界，得心应手，驰骋自如。
        所以也建议另找方向。
        可以从历史的或当今的、宏观的或微观的、生物的或心理行为(但恐怕是后者)的各种各样压力(或耗竭)研究理论中，寻找一种适合于自己知识结构和经验的理论，主要是维度少一些甚至只有”原因-结果”式的，予以创新，形成自己创新的理论，但要有特色。最好能结合平时的多侧面、多领域、多对象的工作任务，提取其中的一个维度，用这种创新的理论加以研究和推广应用。

        至于本人，如果届时有动力，或者有兴趣，就做两件事。
        一是写“压力(应激)系统模型”专著，这方面素材已较多。
        二是写“线性思维与系统思维”普及书，正在累积这方面生活与社会素材。