抗抑郁药：小药片带来的希望

 童瑶 编译

    对于抗抑郁药物是否值得使用，一直存在争议。上世纪60年代，安非他命作为解毒剂被广泛用于神经症性忧郁病，直到“兴奋丸“类药物被发现弊大于利。今天在百忧解、帕罗西汀这两种使用最广泛的抗抑郁药上又出现了同样的问题。两项新的研究互相矛盾，一项研究说抗抑郁药对于大多数人无明显作用，另一项却表明抗抑郁药廉价有效。

    现在，大多数抗抑郁症药物处方为选择性5羟色胺再吸收抑制剂(SSRIs)，这是一类提高脑内5羟色胺量的药物，5羟色胺是脑类和情绪最相关的物质，提高它的含量水平能改善人的情绪，初期的剂型药效有限，但是副作用也更小，即使超剂量服用也没有太大的毒副作用，所以临床大量广泛使用，1995年的每年处方在30亿剂量以下，到2004年已超过100亿剂量。

    但是最近的证据表明，服用抗抑郁药会导致青少年产生自杀倾向，FDA强调这个副作用。Derek Summerfield 在皇家医药学会杂志上争辩说，尽管抑郁症没有传染性，但抗抑郁症药物处方却具有传染性。

    发表在本周公共科学图书馆(PLoS）药物学杂志上的一项研究报道，来自于Hull大学的Irving Kirsch和他的同事们详细调查了几个新的抗抑郁药物临床试验资料，结果发现，对大多数抑郁症患者，SSRIs类药物并不比安慰剂更有效。英国国家健康和优秀临床机构(NICE)认为，此类药物对比安慰剂所达到的治疗作用没有显著的临床意义。

    这项研究向SSRIs的支持者抛出了两颗重磅炸弹：公开数据的偏见和安慰剂的效果。Dr Kirsch 相信公开的数据“夸大了药物的益处”，对于重度抑郁患者， SSRIs类药物的益处超过NICE规定的限度，但也不是绝对的认可——Dr Kirsch 解释到：并不是说在重抑郁患者中 SSRIs类药物作用更好，而是在此类患者中安慰剂的作用迅速降低，使SSRIs类药物看起来更有效。

    对于认为SSRIs 是浪费钱财的研究，有两个批评观点。“这个研究本身就是垃圾”，来自 Bristol大学的David Nutt认为，一项失败的药物临床试验经常会选择不公开数据，因为他们的设计不完善、结果不可靠。他指责 “PLoS 杂志混淆了有质量的和不可靠的临床试验，不恰当地批评这类药物”， 虽然它们的效果没有达到NICE's 所规定的阈值，他觉得这些药物对抑郁症患者还是有作用的，因为NICE的标准一直是波动的。 Dr Nutt 则认为和安慰剂比较的做法是一种错误，应该再选择和其他治疗方法进行比较，比如“谈心疗法”，这些治疗方法的效果可能更差。