听雨  文
 

       有一份“高考状元今安在”的民间调查，很是值得人深思。有人对1952年至2011年全国的1000多名高考状元的发展作了统计，结果发人深省：成为两院院士以及所从事行业领域领军人物的，数量并不多，比例更不大。这样的结果，让“高考状元”的桂冠顿时失色不少。

        当下，对高考状元的崇拜追捧，有过之而无不及。很多地方很多学校以“状元”为荣，对“状元”的炒作之风仍在刮。“恩施状元游街”就是一例。4名身着校服的小伙子扛着县高级中学的大幅“喜报”，胸带大红花的“状元”站在轿车中向路人频频挥手，其后有紧随的大红大绿的腰鼓队。如此阵势，让人想起当年解放军进城，那种荣耀溢于言表。

这样一冷一热，或褒或贬现象着实让人反思。

       想想一个孩子学习之难，远远大于“十年寒窗苦”的包含。单就是能够从“独木桥”挤过去，也是十分不容易，何况还是个领军人物？对“状元”的成绩我们可以嘉奖，对“状元”的学习经验和典型事迹可以大加宣扬。只是任何事都有个“度”，对高考状元，不可盲目肯定，也不可一概否定。著名桥梁专家茅以升，以私塾考入唐山路矿学堂，次次考试名列前茅。创立了中国人自己的制碱工艺候氏制碱法的侯德榜院士，当年就以12门功课门门满分的状元成绩考入清华大学。但我们同样看到：许多当年的高考状元“一鸣惊人”，投身社会后却默默无闻，渐渐淡出人们的视野。。。

------对“书本知识”的追求，对“分数”的一味追求，已渐成人的一般思维。从幼升小，到小升初、初升高。。。没有哪个学习阶段不追求分数的，这是中国教育的事实。唯分数论根深蒂固地存在于现实，对分数的崇拜，让我们把学习知识理解为提高分数，理解为考试，考好了，分数上去了，学习就搞好了，一好百好。这可能是一个误区。事实上，考察一个人的能力，主要标尺不是考试，而是能不能活用书本知识，解开科学研究和生产实践的各种难题。难怪我们有了“钱学森之问”，不知还要“问”个多少年？能不能“问”到这些“状元”心里去？能不能问到国民心里去？。。。这个“高考大国”，这个“状元大国”，甚至这个“奥运金牌大国”，什么时候能够成为“诺贝尔奖大国”？

-------对“教育政绩”的追求，是我们的教育部门看一个学校好不好，有没有创新，就看高考上去多少人？有多少本科？甚至对于偶然的“高考状元”大肆宣扬，打造学校的“知名度”，以“人”优“校”，抢夺优质生源。有的甚至背后隐藏着学校、教辅机构、企业间的一条利益链，进行商业炒作，归根到底，呈现的是一种畸形的“教育政绩”。

--------对“名校”的追求。一些孩子非“清华”“北大”不上，对名校的盲目崇拜，一年不行，再来一年，这些有着一定基础与实力的孩子孜孜于名校，给后来的考生带来一定的影响。一些名校以招揽多少高考状元为荣，相互炒作，状元被“绑架”利用，教育出现异化。

--------对“安逸生活”的追求。“生于忧患，死于安乐”是儒家思想的精髓之一，更是古人“齐家治国平天下”的重要理念。祖国的文化博大精深，祖国的文化更是治国治家治人的瑰宝。现在的孩子从学校到家，从家到学校，“两点一线”非常单纯，非常“书生气”。只是一味地会做作业，会考试，会书上的“功夫”；他们在学习期间很少走向社会，走向生活，走到实践中去。由此可知：会高考的人大都板凳功夫好，他们“头脑不简单，四肢有也不发达”。他们很少有劳动教育、艰苦教育的实践，当然“高考状元”也不例外。

        被誉为“思想界的骄子”梁启超就提出智育、情育和意育三者并重的教育方针。他就批评当时的学校教育太过于智育，以“智育蛀德育”，以致造成“出而与他族相遇，无不挫折败北”的恶果。他还说：“如果你做成一个人，知识自然越多越好，你如果做不成一个人，知识却是越多越坏”。他始终将做人教育视为教育的首要任务。。。这些都是新时代教育者和受教育者值得反思与借鉴的地方。一味地对学习上肯于艰苦，一味的有“熬到头”的思想，毕一功于一役，躺在老本上“前进”，忘了所谓“状元”只是个“阶段性的荣耀，是走向未来的良好基础”。。。一句话：这些孩子对人生的“可持续发展”认识不足，“可持续发展”的动力更是不足。

      中国的“状元”-----叫的历史可谓悠久，“状元”成就了中国的好多文化，但也有很多糟粕的东西，它们终究成为了历史。 “高考状元”-----我们还能叫你多久？我们难以知道。不过这个问题还得问问“状元”本人，也得问问这个时代。不是吗？对于“高考状元”来说：紧要的是找准人生下一个目标，要有“淡定”的心态。要知道自己是刚成年的人，心智有待发展，未来人生的路还很长。对于我们而言：紧要的是告别“高考状元”的炒作，还孩子一片宁静的天空，让孩子写好自己的历史。

http://blog.china50plus.com/upload/photo/blog16/165014.jpg