安徽灵璧县为老人“自费反腐”买单。这位老人名叫汤尊,10年前不遗余力举报村干部的贪腐行为。在老人坚持下,当地政府决定成立清账小组。最终,9名村干部被扳倒。然而,为了反腐,老人不但花费大量金钱和时间,甚至借债一万多元。（4月29日《京华时报》）

一名老人，不遗余力进行反腐，关键还是自费的。这样的一件事其实能够折射出很多内容。对于腐败现象和腐败行为进行举报和监督，这原本是公民的基本权利，而为何这样的权利行使却需要高额的费用？这是问题之一。这名老人在自费反腐的过程中曾经写下来遗嘱，而这样的事件细节也表达着制度保证的缺失，为何民间反腐的斗士还需要遭遇报复的危险？这是问题之二。腐败的内部惩戒机制是否存在着缺失，在老人不遗余力举报的过程中，为何没有响应的措施进行有力回应？这是问题之三。村干部的腐败问题，本身就应该是制度反腐的内容之一，为何在老汉没有举报的情况下蒙混过关，存在这么多年？这是问题之四。

尽管从目前看，灵璧县通过听证会的形式，将举报人自费的项目进行补偿。这一点本身值得肯定。但接下来的问题还是需要进行追问：难道反腐真的需要这样的民间斗士，需要自费的形式，然后再通过政府补偿吗？而从另外的层面看，反腐缘何就需要这么多的费用呢？汤尊老人，历经多年，举债反腐，投入很多，既然作为民间斗士尚需要这么多的费用，那么正常的反腐需要多少费用？而这样的费用到底应该谁来买单？可以想象的是，如果每一个反腐的过程中都需要如此高额的费用，无疑就阻断了人们积极监督的勇气和胆识。因为要进行有力的监督就必须付出如此多的成本，很多人就会望而却步。而在这样的情况下，整体上并不利于反腐的进程，人们都懒得监督了。

另外，老人在自费反腐的过程中的遗嘱更是值得深思。之所以立下遗嘱就在于有所担心，而这种担心是勇气的表达，是一种对于腐败行为的斗争勇气。但是，遗嘱的表达更是寒心，因为这是一种绝望的表达。而如果没有保证举报人的有效制度设计，希望依靠这样的遗嘱形式进行反腐的话，只能说是短视的行为。在反腐的道路上，尽管有着保障举报人的各种法律规定，但举报人遭遇报复打击的情况屡次出现。而对于遭遇报复的举报人没有强有力的保障措施，这就同样让人们望而却步，对于身边的腐败行为不敢举报甚至不愿意举报。而唯有制度强有力的时候，对于举报人来说没有后顾之忧，才能不断鼓励他们进行举报，杜绝各种腐败行为的发生。

透过“自费反腐”折射出的乃是制度的缺陷，而更为讽刺的是这样的制度缺陷可能并非仅仅这样一个案例。而在“自费反腐”的事件上，更是折射出人们不愿意主动举报和不敢举报的社会现实。而如果要走出这样的讽刺剧，让现实归于现实，让人们乐于举报腐败行为和敢于举报腐败行为的话，唯有通过制度的强力推进才能抵达最终的目标。而在制度强有力推进的过程中，两件事必须明晰化。其一就是如何减少甚至杜绝在民间反腐的过程中降低其实际成本；其二是如何有效保证举报人的人身安全。在这两点的基础上，再不断汲取像灵璧县具体做法这样的实际经验，既然属于创新就应该进行有效的推广，将补贴的形式积累成为一项有效的经验。（文/王传言）