白天着城管制服执法，晚上则换上便装摆摊，武汉一名城管执法队员引起全国网友关注。昨日，武汉城管官方微博回应此事，称当事人是一名优秀城管执法队员；洪山城管人士则称：“摆摊”实为卧底，目的在于“换位思考”。（6月17日 新华网）

按照武汉城管的回应，两名城管在进行卧底的“体验式执法”，其中一名是正式工，另外一名女性城管到底是正式工还是临时工并未谈及。这名为“换位思考”的回应其实仍旧不能摆脱舆论的质疑，质疑的源头在于缺乏可信的证据，需要破除质疑，唯有提供足够可信的证据才能消除掉公众的疑虑，让人们不再怀疑这“卧底”行为的真实性。要打消疑虑，至少应该破除四重质疑。

其一，这两名城管的身份到底是临时工还是正式工。按照武汉城管的官方回应，男性城管为正式工，女性城管压根没有提及。而所谓的卧底却只有这两名城管且工资为每月三四千元，这一回应很模糊，因为三千元和四千元有千元的差距，并非能如此模糊就能消弭。而如果他们都是正式工的话，应该有坚实的物质保障，区区三四千元在武汉这个城市也就算得上基本生活保障吧！那么，按照这样的推测，那些编制外的城管队员的工资就会更低，而这符合现实可能吗？这是需要给出确实答案的第一个质疑点，因为对城管摆摊的第一反应不是卧底而是真实性的补贴家用。

其二，迅速回应网络舆情并称是卧底，这是否是自编自导自演的炒作。城管的形象已经被冠之以暴力而斯文扫地，这次的回应却如此之快，是正式工，又是卧底，不存在补贴家用。但是，这样的回应速度着实让人生疑，到底是无聊的炒作，试图恢复城管的形象还是真的卧底，这个也需要给与确凿的证据。否则，自编自导自演的痕迹太过明显，更会成为偷鸡不成蚀把米的闹剧式回应，不仅不能恢复城管的形象反而会搬起石头砸自己的脚，进一步损害了城管的形象。

其三，“卧底”城管的日记真伪。6月17日上午，武汉市洪山区城管局公布城管队员练摊日记。日记中阐述了摆摊的动机，是为"换位思考"，改善管理。日记从5月10日到6月14日，从头到尾都是同一根笔写的，没有换笔。日记可谓最可信的证据，但是，一支圆珠笔到底能不能使用一个多月的时间不更换？一支圆珠笔的寿命和字数极限是多少？号称日记从头到尾是同一支笔所写，到底是在标榜还是提供可可疑的弱点，这也需要给出确定的答案。

其四，为何不安排两名卧底城管采访。这两名卧底城管现身：一位名叫桂文进，一名叫杨希。但是城管局未安排两人接受采访。这禁不住让人生疑，既然是为了体验式执法，又写了那么多日记，进行换位思考。那么，他们的亲身体会为什么不能接受媒体采访呢？采访应该在第一时间进行，避免事前进行刻意安排和准备。否则，疑虑重重不能破解。更让人生疑的是，如此不安排采访，背后到底有何隐情仍旧需要证据还原真相，不能相信一面之词，更不能简单下结论。而打消这些质疑的唯一利器，除了有效的证据别无它途。（文■王传言）