开春种树绿化环境本是一件让市民拍手称快的好事，然而记者在郑州京广快速路立交桥下发现，这里刚刚种植的十几颗梧桐树的树梢离桥底和桥墩都很近，只有不到一两米的距离，市民们质疑，桥下种树，跟屋里种树有啥区别？见不到阳光，能活不？即使能活，又能长多高？顶住桥咋办？郑州市园林局为此回应说，这是一种增绿的新探索，是一种大胆的尝试。（5月8日 中国广播网）

种植法桐是为了绿化，在立交桥下种植法桐竟然是“大胆尝试”。禁不住要问，如此“胆量”到底从何而来？郑州市园林局的回应是经过了专家论证，可见专家论证重要性非凡，既然如此，只能拭目以待。不过，十年树木，法桐的生长速度也惊人，到底在立交桥下盘旋还是到时候拦腰砍伐就不清楚。更令人疑惑的是，这桥下种树到底“尝试”什么？人有多大胆，地有多大产。这样的时代已经一去不复还，客观实际，因地制宜，成为历史的潮流。桥下种树，死活不说，目的又不清楚，真叫一个云里雾里。

有一个很经典的例子来说明GDP是如何产生的。你以5000万的价格卖给我一堆狗屎，我再以5000万的价格卖给你一堆狗屎，这样两堆狗屎，就造就了一个亿的GDP。各地城市绿化部门将树木移来移去的做法就是最好的注脚。郑州市的这次桥下种树也是异曲同工。可以说，大胆尝试并非不可，但尝试的目的又是什么？为了绿化？但可以绿化的又何止是法国梧桐；为了遮阴？立交桥下本就阴凉，又何须多此一举；为了科学实验？实验的地点千千万，为何选在立交桥下？园林局的“胆量“之大显然没把市民放在眼里。

其实，园林局的购买树苗之费用来自于财政，是凝聚着纳税人血汗的。所以市民担心的不仅是如此种树能不能活，更担心的是公共财政的钱能不能这么花？如此经过“专家论证”到底是不是走过场？对财政支出的监督到底有没有公众参与的环节，这些都拷问着立交桥下种树的荒诞做法。可以说，正是由于对各级各部门的财政的预决算的监督不到位，更是几乎将民意屏蔽的做法使得园林局这样的部门可以为所欲为，可以在立交桥下公然种树，因为书的死活在他们眼中无关紧要，重要的是将财政的钱花出去，这样就能充实下一次预算的审批。

所以说，桥下种树，“胆量”来自于缺乏监督的权力机制，在于毫无民意参与的决策程序，更在于财政预决算过程的不公开、不透明，加上在地方政府创造GDP神话的作用下，桥下种树已经不是荒诞不经的事情，各种脱离实际，超越现实的大干快上都会出现。如果有严格的程序和规范的约束机制的话，任何部门都不敢轻举妄动，每一分财政的支出都有明细并且公开的话，这样的荒诞事件根本不会出现的公众视线中。（文■王传言）