【文】王传言

4个鲜活的生命，16个重伤病人仍旧在医院，这是一场悲剧，更悲剧的是事情的真相永远将不得重见天日，一个年仅26岁的生命，一个已经消失的生命，却要背负这么多的曲折与坎坷。5.10巧家县爆炸案的真相远远没有被揭开。（5月15日 中广网）

假如不是这起发生在云南省巧家县的“5.10”爆炸案，可能谁也不知道巧家县，更不会记得这样一个人——赵登用。而这个死后仍旧要被质疑是否是凶手的人，假如地下有知的话，应该是多么有话说。只是此刻，只能让别人去说话，自己却不能插嘴半句更不能为自己辩白，任凭媒体和村里的人说三道四，真相或者将永远埋藏在历史的深处岿然不动，而他却注定是要死不瞑目的，因为他生不逢时，死更不逢时。

从媒体报道上观看，5月14日《扬子晚报·手机报》报道，“爆炸案后，官方曾称嫌疑犯赵登用悲观厌世，有报复社会心理，但未提供相关证明。”从该报道中可以看出，匆匆得出的结论无论是“悲观厌世”还是“报复社会心理”都属于主观范畴的概念。到底何种标准属于悲观厌世，何种程度属于不悲观厌世并没有既定的界定。同样，何种程度叫做“报复社会心理”何种程度叫做“不报复社会心理”皆没有固定的模式和统一的模式，这些主观的结论出自官方的结论中实在是不应该，更为民众的质疑提供了可乘之机，因为这种结论本身就不具备颠扑不破的证据。

案件过去已经近一周的时间。5月14日《扬子晚报》转载人民网的报道称，赵登用的照片已经公布，并公布了记者调查的结果。这些“结果”无不是为了证实和为赵登用“悲观厌世”和“报复社会”做注脚。而媒体报道中，村人的反应和赵登用家人的反应却截然相反。官方和民间的说法也“冰火两重天”，在夹缝中的公众到底应该如何做出抉择呢？这持续的关注本身就表明爆炸案的结果将关系到公众情感因素，而最重要的是证据、证据还是证据，没有足够的证据就只能给赵登用贴上“嫌疑犯”的标签而不能确定其就是肇事者本人。

在中国文化中，死者为大，赵登用死后却依旧要遭受到这种被嫌疑的命运。其家人坚称赵登用没有与其他人的矛盾；其妻子也称丈夫很节约很顾家。而村人的反应却是“很可恶，动辄动手打人，没有朋友。”老师也说“没有人缘，没有一点礼貌”。不知道赵登用家人的说辞正确还是村人的说辞正确，这些都是来自于媒体的一线报道，孰是孰非，谁对谁错，尚待这最终的定论出炉。只是，在爆炸案件之后，赵登用的家人都被警方带走，巧家县委宣传部的说法是“配合调查”。但，这个“配合调查”到底何处结束并不清楚，赵登用的家人会不会被“刑讯逼供”也未可知。

著名时评人张洪泉在一篇名为《“报复社会”四字须慎用》中指出，“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”是的，一个26岁的生命即使再悲观再厌世，也不至于炸死自己。而随着媒体的报道深入，关注的焦点似乎已经从原因上转移到肇事者是不是赵登用上，这种转向明显是有着错误价值取向的，因为到底赵登用死亡的原因应该才是案件的关键，到底是家园不保还是主观错误都已经不可知。毕竟，他已经是死亡者，是受害者，不能再让其受到“二次伤害”了，更不能让其当了“替罪羊”。

假如赵登用地下有知的话，他将会告诉公众哪个是真实的话，那些是扯淡的话，也能洗白自己的冤屈。但既然赵登用已经死去，无论他是不是肇事者都无关紧要，紧要的是任何公布官方消息的时候都需要谨慎又谨慎，任何公布的时刻都需要用证据说话，而不是在未提供任何说明和证明的时候，动用诸如“悲观厌世”和“报复社会”的词汇，因为这些主观的结论永远是似是而非，模棱两可的，何况原本可以说话的本人已经死去，任何别人的辩白都将是苍白无力的。