1.的确，早早地给自己定下专业，必将局限自己的视野。毕竟，之所以选择美国大学，很大程度上是不用带着专业进大学，可以选各种各样的课程，找到自己的兴趣所在，然后再决定以后要深入学习的方向。

2.没错，我的确是明白自己不喜欢什么，以此作为判断去寻找自己喜欢什么。不过这就像是选大学，你不可能每个都喜欢，而知道自己不喜欢什么大学也是做决策的重要条件。比如说，我很明确地告诉我爸妈，打死我都不会申请MIT。我给了MIT三次机会，每次都想爱上它，也是我偏偏就爱不上。于是申请的时候便没有浪费半点时间去申请自己不喜欢的大学。要不然自己到时候上了一所自己不喜欢的大学，而且又被困四年，真是浪费生命。

下面是我的回应：

1.选择在申请中写下“国际政治“（其实我大部分选择的是political science），第一是因为自己对这个方面的确很感兴趣，第二，且是比较重要的一点，是因为这让写申请文章容易很多。我可以说我对化学的热爱，或是文学，或是历史，但是我没有相关方面的课外活动，更没能有出彩的奖项。英语功底再好，也无法写出有说服力的文章，证明我对这些的科目的确十分热爱（这就是所谓的”巧妇难为无米之炊“吧）。然而，在政治方面，我有许多可以写的地方：虽然学校提供的political science的课程很有限，但是我依然把能选的相关课程都选了；我参加模联，还在很大型的模联会议上得了奖；我选择从中国转学到美国，是因为我想在一个更diverse的环境里，学会从不同角度看问题；我去了藏南，懂得了尊重不同的perspective，带着批判的眼光看待历史和被其影响当今政治......这些都是生动的例子，能够证明我不仅仅是有学业方面的兴趣，而且更加把这份兴趣带到了生活中去，主动地在这条路上不断发展不断学习。对其他科目，我很难有同等的丰富的素材可以进行描写（数学是第二选择，同样是因为我很喜欢这个学科，也拥有做tutor，做math center student assistant，参加各种math club，帮助学校组织各种数学方面的义工活动等等的经历）。

2.在申请的时候写下自己有这方面的兴趣，不等于上了大学就一点要选这门专业。这完全不是在高考时填志愿。

3.上了大学，首先是要经过严格的liberal arts education，然后才深入地去学习自己选择的专业。就算是上不是college of arts and science，而是一个political science program，也都需要对历史、地理、经济等各个方面的教育。political science本身也有很多分支，可以是和历史有关，也有可能和数学建模有关。所以说，political science只是一个大概的方向，并不是一个一锤定音的死板的决定。

4.老妈的学生想学医，结果被分到了药，他们对此兴趣不高。他们不积极的态度的背后，还存在是他们没有被给予选择的原因。受各种因素所限制，他们没能够选择自己的热爱，却只能被分配到一个擦边的、事先毫无了解的专业，自然会不开心。然而我现在有着绝对的选择权：我选择political science不是因为我别无其他选择，而是我认为这是我感兴趣的学科，也是我认为自己有潜力学好学精的学科。到时候不喜欢的，责任也是在自己，所以于老妈的学生对比起来，我的选择是我比他们对自己的态度更负责任的原因。

5.老妈所说的”足够的视野和丰富的经验“，完全不需要在选择一些基础学科下才能拥有。我不明白这为什么和选择学政治有任何矛盾。

虽说我很肯定老妈远在太平洋那边无时无刻的牵挂，但是我认为她的一些担忧有时候会稍稍没有根据，或者是有一些根据，但是她的perspective被她作为母亲的身份所限制，只能看到担忧的理由。

希望这个回应，能够让父母们思考自己忧虑的根源。

说不定说到底，你们还是为某个星期六说好了却没有实现的电话，或是某次考砸了却没有告诉你们的成绩感到焦虑。