一节课24元空调费？这本生意经念得有点歪

刘文明

最近，广东某经济职业技术学院教室内使用空调要扫码付款一事，引起不少人的关注和讨论。有学生吐槽：“学校上课是一个大教室，有中央空调，上课开空调是要收费的，大概一节课是24元，这么高的费用，学生根本吃不消。”对此，自称是该经济职业技术学院后勤管理部门工作人员表示：“学校没有空调用电费用的预算，倘若免费供大家使用，电费对学校来说是一笔很大的支出。学校决定通过收取空调费的方式，来分摊这一成本。”（6月19日《中国青年报》）

虽然说报道有点语焉不详，细节说得不是特别详尽，比如是每节课由学校向每个学生收费24元，还是向一个班级或很多合班整体收收费24元；如果是以班级为单位，学生缴费费用平摊还是如何处理；如果是平摊，因为班级人数不同，每人所出的费用就可能有所不同，导致同在一个学校交空调费标准不同，这又是否具有合理性……但是无论如何，只要学生去上课就要扫码交费，这基本上已经是铁板钉钉的事实。

随着经济社会发展和生活水平提升，空调已经成为绝大多数人的生活必需品。在炎炎夏日，吹空调享受清凉，已经基本成为标配。在国内高校里，公共教育教学、管理服务、生活休闲等场所，基本上无一例外，都会装上空调，且由学校出钱。尤其是在近几年，基本所有高校都按照学生呼声，切实做到了以学生为本，由学校掏钱为学生宿舍装上了空调。只不过，一般来说，学生宿舍空调的电费需由学生自己按实缴纳买单。

学生享受宿舍空调需要个人掏腰包缴纳空调电费，大家对此并没有异议，而都能欣然接受，这是因为学生宿舍的空调是他们专属的个性化享用的设备设施。但是如果按照学校教学计划安排，到教室上课前，需要学生扫码交好空调费后才能进入上课，这就令人不解，甚至有霸王条款的嫌疑。如果照这样的逻辑，那么学生在教室上课、自修时，照明用电是不是也该由学生来缴费买单；在洗手间用水，是不是也可以如法炮制让学生扫码缴水费。

更令人存疑的是，某学院的交费价格还真不算便宜。以一个标准班级30人、一节课要交24元来计算，这空调费平摊到每个学生身上，每节课就要0.8元，一天五六节课，大约就是5元，一个月下来就多了100多元的支出。集腋成裘，2万人的学校，一个月的学生支出，光这一项，就会超过200多万。也就是说，学校会因此增收这200多万。

暂且抛开去空调教室上课要向学生收取空调费是否具备合法性不论，就算学校要向学生收取，也只能收取用电成本费，而不能乱收多收，变相成为牟利增收渠道。根据笔者经验，按照普通教室每间两台5匹空调配备标准，每间普通教室每小时合计耗电大约8度，按城镇居民用电一度0.65元的电费价格，一个小时的电费大约是5.2元。而在高校，一节课时间只有45-50分钟，一间教室一节课的电费成本满打满算也就4元左右。相比于差不多六倍的收费额24元，这所高校的做法确实很是离谱，无怪乎引发了热议舆情，上了热搜头条。

《高等教育法》明确规定，高等教育实行以举办者投入为主、受教育者合理分担培养成本的机制。高校要为教育教学提供必要的、充足的硬件环境，这当然包括办学基础设施设备条件。所以，无论是公办高校还是民办高校，教室的空调，其实和教室里的灯、电脑、投影设备一样，都应该是办学的基础条件，是属于学校应该提供保障的范畴。以空调没有空调费预算之名让学生分摊，理由很勉强，道理也站不住脚。

坚持高等教育的公益性、公平性、服务性，坚持以学生为本，以服务学生成长成才为己任，才是负责的、有情怀、人民满意的高等教育。高校尤其是某经济学院这样的民办高校，不能总是盯着经济效益以赚钱为目的，不能搞霸王条款，自己当铁公鸡，却时刻盯着学生和家长的口袋，该收费的照收，不该收的变着由头来收，以此谋取利益。如果是这样，这本生意经就被念歪了，吃相就有点太难看了。凡涉及到收钱就不能任性，及要充分论证，听取意见，做到合情合理合法。毕竟现在的学生和家长们维权意识强，维权路径多，不好糊弄也不能糊弄，任何一个不合理的办学行为，尤其是涉及到损害学生利益的行为，都不会被答应。你的吃相有多难看，他们就会让你的车翻得有“多难看”。

注：本文刊登在2024年6月23日《番禺日报》