择业和就业谁先：这确实是个问题

刘文明

7月是教育部门和高校就业季和就业冲刺季。“毕业生就业工作是一项民生工程。”“必须提高站位高度重视。”每年，无论是在教育部层面，还是在省级教育主管部门层面，还是在校级层面的就业部署动员会上，领导们除了这些老生常谈，还必定会用“今年为史上最严峻”的判断，加以形容就业形势。

可谓八仙过海各显神通。教育部的应对办法是开展国家层面毕业生就业大督查、大监测、大调度；地方教育部门应对办法中，最拿手的是组织学校一把手开会、约谈、签订责任状、提醒谈话，以各种形式以天为单位持续公布就业落实率，给学校施加和传导压力。对于具体学校而言，就目前来看，应对的最佳策略，就是全体动员，全员参与，书记、校长访企拓岗，直播推销毕业生；辅导员和专任老师责任到人，一对多、多对一引导学生“先就业再择业”，明确要求并持续催促学生尽早、尽快落实就业单位，把三方协议、劳动合同签过来，把灵活就业证明开出来，目标就是让学生岗位落实下去，让就业率好看起来。

然而事实上，相当一部分学生对于就业，并没有与教育部门、学校以及老师的焦虑产生同频共振。很多学生和家长反而显示出特别淡定，甚至还有拿出恋爱类比和老师理论的：找工作就像是谈恋爱结婚，心仪最重要，个人满意最重要，不必赶时间、不能着急，更不能将就；家长似乎也成了“帮凶”，鼓励孩子慢慢来，反正可以养你；还有一部分学生，认定要升本考研考博，反正就不去择业就业，一年考不上，就进行“二战”，再考不上，就进行 “三战”，不考上不罢休。还有更离谱的案例是，有个别不太“听话”学生被老师催烦了、逼急了，不惜把老师拉黑，自己玩起了“失踪”。老师们见此直摇头，以“皇帝不急太监急” 打趣调侃自己对学生就业的紧催慢赶。

本来吧，笔者向来都是“先就业再择业”的持信者。然而，在前两天与一位深耕人力资源管理20年的广州某上市公司HR总监中，她的“先择业后就业”论调，让笔者陷入沉思：就业和择业谁该优先，这确实是一个问题。

那位HR总监说，那两天她面试了几个应聘者，清一色是985高校毕业，且都至少已经工作五六年。当她看到这些人的工作履历时，不禁感叹可惜了这么好的学历。她承认只是因为前五年工作履历原因，她并没有相中应聘者。她惋惜道：一看就知道这些人或因毕业时没有得到高人指点。在笔者请求下，她以上市公司HR总监之名分享了她的三点忠告：第一，谨慎选择第一份工作、第一家公司、第一个岗位，切莫“抓到篮里就是菜！”如果没有生存问题逼到份上，切记“先择业再就业”。第一家公司大概率会成为很多人5年内的从事行业以及从事岗位，甚至是一生从事的行业。第二，切莫随意换行业、换岗位、换工作。第一份工作务必至少干一年以上，三年以上最佳。第三，抉择第一份工作，考虑的要素顺序应该是：城市＞行业＞公司＞岗位＞领导＞技能＞薪酬＞工作环境。跟下象棋一样，眼光够高，看得够远，往往就能赢者通吃。

仔细分析两种截然不同的主张，其实各有其逻辑基础。教育者强调的“先就业再择业”是基本生存逻辑：从大面上而言，高校培养出来的人才，就是要尽快输送到社会，在经济建设和社会发展的各个岗位上有业可就，有功可建。于学生家庭而言，学生就业，即可取得薪酬，为家庭创造财富，可以迅速而直接地改善家庭经济条件。而上市公司HR总监强调的“先择业再就业”则是更优发展逻辑：为了有一个可持续、更优化的发展空间，排除生存所逼，建议选择的第一份行业和单位，一定要尽可能的好、至少是尽可能地像样，因为第一份工作往往是大概率通向更好的公司、更好的岗位的最优跳板。从这个角度看，两种主张，并无对错之分，只有立场之别。

既然高校毕业生就业择业谁先谁后是个问题，作为教育者就要努力破解。事实上，把两种主张融合在一起，以分类思维和因材施策的办法，实施两步法，或许可以成为破局解题的关键思路。第一步是引导学生厘清方向。“对于没有方向的航船而言，任何风向都是逆风。”人贵有自知之明、知势之明。所以，要特别重视学生生涯教育，用各种科学办法，引导学生清楚了解个人状况（包括个人性格特征、兴趣爱好和特长）、家庭状况（家庭期待、家庭经济状况和社会资源状况），让学生正确客观地认清自己是什么、有什么、想要什么、能做如何实现。同时认清就业形势，认准发展方向，做好个人发展规划。第二步是帮助学生精准施策。要在道与术层面，按照实事求是、以人为本、因人而异、因材施策原则，框定分类指导性标准。比如，家庭条件较差、家庭指望就业速解燃眉之急类，自知不明、目标不清类，此类学生，可建议其先就业再根据实际适时择业；而家庭经济条件较好类，升学意愿特强、学术兴趣潜力较大类，个人综合能力较强、个人发展路径清晰、理想抱负较大类，此类学生，可建议其在适当地期限内先择业再就业。总之，就是要把就业指导与个人规划相统一，提高适配性，真正让毕业生走出择业就业的选择难，体验乐业宜业的幸福感。