角度一:从逾期比率和重组比率角度看，加入核销比率这个变量。依据上表计算，可得出中信、重农、平安三家银行的贷款质量恶化比率分别为0.27%、0.77%、3.16%。也就是说，同口径的贷款，三家银行的贷款质量均在恶化，但程度相差很大，数以倍计，中信银行恶化程度很小，平安银行恶化程度很大。
        角度二：从不良+关注率角度来看，同样加入核销比率这个变量。依据上表计算，可得出中信、重农、平安三家银行的贷款质量恶化比率分别为1.62%、0.38%、2.86%。三家银行的贷款质量也均在恶化，但程度比角度一的差别小了一些。各家银行的程度排名也和角度一不一致。平安银行恶化程度仍在第一位，中信银行上升到第二位，重庆农商行排名最后。
       分析：由于逾期贷款和重组贷款采取客观的刚性指标，是五类关注法中关注和不良生产的先导，具有前瞻性。而贷款五类分类法是各家银行自行分类的结果，各家银行掌握的标准不一，主观性大，反映过去已经发生的事实，滞后于逾期和重组分类。角度一的客观性和前瞻性均要高于角度二。
        结论：中信银行的资产质量恶化程度小于重庆农商行，重庆农商行的资产质量恶化程度小于平安银行。