３月１８日，招商与浦发双双公布年报，招商每股收益２．２２元，浦发每股收益２．５２元，浦发比招商高１３．５％。今日股价，招商１５．６９元，对应ＰＥ７．０７倍，浦发１５．７５元，对应ＰＥ６．２５倍，招商相对浦发溢价１３％。但这只是表面现象，真实的差价并没有这么大。从拨备前利润看...展开

　　３月１８日，招商与浦发双双公布年报，招商每股收益２．２２元，浦发每股收益２．５２元，浦发比招商高１３．５％。今日股价，招商１５．６９元，对应ＰＥ７．０７倍，浦发１５．７５元，对应ＰＥ６．２５倍，招商相对浦发溢价１３％。但这只是表面现象，真实的差价并没有这么大。
　　从拨备前利润看，浦发８５９亿，同比增长２９％，每股拨备前利润４．６元；招商１０４５亿，同比增长３４％，每股拨备前利润４．１元，浦发仍比招商高１２．２％。但这只是表面现象，真实的情况会如何呢？
　　我们来看看二者的不良认定标准：浦发90天以上逾期贷款323亿，其中112亿未作减值，仅认定不良211亿，不良认定率只有65%；招商90天以上逾期贷款252亿，其中仅7.6亿未作减值，认定不良244亿，不良认定率97%。另：浦发已逾期但未认定减值的贷款173亿，抵押物价值212亿，抵押物价值与逾期未减值贷款之比为1.2倍；招商已逾期但未认定减值的贷款251亿，抵押物价值889亿，抵押物价值与逾期未减值贷款之比为3.6倍。
　　一般来说，任何企业和个人都不愿贷款逾期，因为一旦逾期，就会记录在案，严重影响其信用状况，今后来再贷款就难了，所以逾期的企业肯定是资金出了问题，实在是无法按时还还款了。而逾期９０天以上的，肯定企业出了严重问题，而且这笔贷款基本上已进入了司法程序。所以那些对不良标准认定严格的银行，会将逾期９０天以上贷款的绝大部分认定为不良，招商将９７％的逾期９０天以上贷款认定为不良，兴业银行也差不多是这样。其它银行我没查过，有兴趣的朋友可以查查。
　　如果浦发采取与招商同样的不良认定标准，将３２３亿逾期９０天以上贷款的９７％认定为不良，则浦发需增加认定不良１０２亿，相应大约应增加拨备１０２亿，营业利润相应要减少１０２亿，净利润相应减少７７亿，对应每股净利润减少０．４１元，每股净利润就将减少到２．５２－０．４１＝２．１１元。所以如果浦发采取与招商同样的不良认定标准，浦发的每股收益反而要比招商略少，目前ＰＥ反而要比招商略高。
　　所以从这个角度考虑，并结合品牌的影响力、改革的力度，特别是今后几年真实的利润增速预期，持有招商可能比持有浦发更好，当然从整体上来说二者还是差不多，持有招商或浦发都是不错的选择。
　　以上纯属个人胡思乱想，切莫当真，不喜忽喷。欢迎理性探讨。