看学生作业之前先百度，目的是监控一下学生是否在网上抄袭。结果我发现，我的管理模式是基于“人性本恶”的观点。

人性善恶的观点来自美国心理学家道格拉斯•麦克雷戈，他在1957年发表的《企业的人性面》一文中提出了著名的X＿Y理论，认为管理者对员工有两种不同的看法，相应地就会采用两种不同的管理方法。

这是一对完全基于两种完全相反假设的理论，X理论假设：一般人的本性是懒惰的，工作越少越好，可能的话会逃避工作。大部分人对集体（公司，机构，单位或组织等）的目标不关心，因此管理者需要以强迫，威胁处罚，指导，金钱利益等诱因激发人们的工作源动力。Y理论假设：大部分人并不抗拒工作，即使没有外界的压力和处罚的威胁，他们一样会努力工作。人们在工作中表现的消极是因为组织对他的不公平造成的。持Y理论的管理者主张以激励激发员工对工作的积极性。X_Y理论的管理思想通俗说就是胡罗卜加大棒，认为人性善的Y理论用胡罗卜，认为人性恶的X理论用大棒。

摘录学生的两篇作业（可认定是自己经过思考完成的）。

之一篇：

孟子认为“人之初，性本善”，而荀子认为“人之初，性本恶”。在管理学中，有经济人、社会人、自我需要人、复杂人四种，其中的社会人就是我国古代所代表的性本善，经济人等同于性本恶。。。。（以下是对人性善恶的论述）

X理论趋近于性本恶，Y理论趋近于性本善。我认为要想成为好的管理者，需要了解人性。在基于人性假设理论基础上，从马斯洛的需要层次理论来看，人是社会人，人们渴望好的友谊，渴望好的人际关系，希望同别人交往，这是人性的需要。从这方面来讲，人性是善良的；从另一方面来讲，人性是懒惰、贪婪、自私的，人与人之间存在竞争，在资源有限的地球上，相互残杀，掠夺他人生存的资源，以便满足自己更多的欲望，所以人性有善的一面也有恶的一面。

之二篇：（以电影《死亡实验》为例）

人性本善本恶是从古至今各种学士文人都在探讨的问题。孟子说，人之初，性本善。荀子说，人之初，性本恶。不同的学派有不同的观点。我赞成人性本善的观点。

记得看过一部电影《死亡游戏》，这是根据1971年在斯坦佛大学进行的斯坦佛监狱实验改编而成的。讲述的是一群生活环境、性格特点各不相同的普通人参加的一个实验。实验要求把他们随机分成两组（一组是刑警一组是犯人），关在一个模拟监狱里。在整个实验中，狱警有权对犯人实行一定程度的“管教”，如果实验中任何一人无法坚持下来，就表示实验失败，若是所有人都坚持下来，则可获得巨额资金。

一段时间以后，狱警们态度有所转变，由开始的游戏变成尽可能使用权力进行管教，到最后甚至利用私刑来发泄自己的情绪，变得残酷无比。于是便有犯人奋起反抗，直到实验结束。

狱警作为监狱中的管理者，为我们展现了一个邪恶的形象，深深震撼了我们的心。看到这里可能很多人会认为人性本恶，然而我却不这么认为。

在我看来，人性本是善的。就拿狱警来说，在他们刚进入监狱的时候，整个氛围还是轻松自由的。可见，他们刚开始还是善良的。随着时间的推移，狱警们发现了自己的权力，并想要去运用它。。。我觉得这是一种人的欲望，不能说明人性就是恶的。

作为一个管理者，拥有自己的权力，可以做很多的事情。。。他们的管理对象是犯人，因此需要严厉，只是后来没有把好尺度，并且将虐待变成一种快感。或许是在那样一个扭曲的环境中心理状态发生了变化，需要通过这样的方式去弥补吧。

没有人生来就是邪恶的，都是后天的环境以及各种条件使得人的初衷发生了改变。都说“人之将死其言也善”，在走向生命的终点时，是没有算计，是单纯的，反应的也是人最真实的心理状态，这也说明人本性善吧。

 以下是我昨天和朋友的一段对话：

韶枫，刚才和你通话我很受启发。关于人性问题的认识，每个人都可以有自由的思想和观点。

为了证实学生是否抄袭，我把网上关于人性善恶的观点看了一遍，才发现我是持有X观点的老师，把学生想成懒惰的抄袭者了。http://www/uc/myshow/blog/misc/gif/E___6724EN00SIGG.gif

人生在世，烦恼其实就是人心中的“我执”。因为你一定要把世界想像成一个自己认为的样子，结果若与想像不符，则心中不悦。若用人性善恶的观点来看人们，人的自私心来自于人的“本我”，饿了哭闹吃饱睡觉。进入社会后表现出从善如流的行为，好像证明了人性本善的观点。但原因其实是：人知道如果做恶，社会规则会约束你甚至制裁你。好比小孩子不知火烧会痛而去触火一样。社会规则就好比火，你逾越了，痛苦就来了。人为了趋利避害，自然要尽量遵守社会规范和约定俗成的道理，人就表现出了良善的一面。这就是“自我”。到此为止，佛罗伊德的“本我——自我——超我”就完成了大半。“超我”有谁做得到？恐怕只有圣人们了。“超我”是“高山仰止”，虽不能至，然心向往之。

但在规则触不到的地方或私底下，人的自私心就表现出来，我们就会看见许多自私虚伪的人唱着高调，做着坏事还装着好人，所以我们很愤怒。。。其实我们不必愤怒，你的房子闹老鼠，你不会烧了房子消灭老鼠的。明白了这些，再看人与事，心就会豁然开朗，眼前就是鸟语花香。

关于人性善恶，古今中外论点纷纭不一而足。孟轲认为“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡（sang，读三声），激而行之，可使在山，是岂水之性哉？其势之然也。人之可使为不善，其性亦犹是也”。

荀子说人性恶，认为人的这种天然的对物质生活的欲求是和道德礼仪规范相冲突的。他认为人性“生而有好利焉”、“生而有疾恶焉”、“生而有耳目之欲，有好色焉”，如果“从人之性，顺人之情，必出于争夺。”。所以说人性是“恶”，而不是“善”。

孔子说人性不善也不恶，是后天环境使他善或恶。

我的理解是人性有善也有恶，所占比例不同的人各不相同。但人心是“向善”的。这就可以解释为什么明明做的是坏事，却都要装扮成好人。也就可以解释世间为什么会有伪善、欺诈。。。

只要还想“装好人”，说明这人还没坏透，他还是“向善”的。

用一则小故事结束今天这个沉重的话题。话说古代某圣人的学生，深夜苦读，一贼人行窃至此被书生发现，书生对窃贼大讲礼义廉耻。贼人冷笑曰：“请问，我的廉耻之心在哪里？”书生避开此话题对窃贼说：“天气热，你脱了上衣吧。”窃贼依此照做了。书生又说：“你把裤子也脱掉吧。”窃贼不肯脱了（没穿内裤呀） 。书生大喝一声：“这就是你的廉耻心呀”。

结论：人心向善但不一定真善，只有修练到一定境界，达到君子慎独，才是真善。