​She-Moji｜“看见” 的力量：从女性对科技的（无）兴趣说起

作者：Alexwood

能看见，才可能成为。

有一天我和一个男同事聊起智能聊天软件，还有为什么这类软件搜出来多半是女性形象（剩下大多为兽类）。“因为对这种科技的东西感兴趣的大都是男生啊。”他说。

“那为什么大多是男生对这个话题感兴趣呢？”我问。

“天生的啊。你看科技行业不都是男的。”

这个话题很快结束了，不过同事其实并没有回答我的问题。

http://img.vice.cn/images/2017/03/30/1490843680384123.jpg

我得先解释一件有点绕嘴的事。哲学家们特别爱提一个 “实然” 和 “应然”（is-ought）的逻辑谬误，就是指把对一个事件的描述（实然），和这个事件的合理性（应然）混淆。这两个层面对应的是两种解释事物的思考轨迹：实然后面是 “这件事物是否成立，为什么成立”，而应然的后面是 “这个事物已然成立，那我怎么去解释它的正当性和正确性？”。

从性别比例上说，“男性比女性更可能对科技感兴趣”—— 这是一个描述性的实然。而 “男性比女性更可能对科技感兴趣这件事，是天生的，理应如此的”—— 这则是一个判断性、规范性的应然。也就是说，我的同事回答的不是 “为什么对科技感兴趣多为男生”，而是 “为什么对科技感兴趣的多为男生这一点，是合理的”。

但我们不是学哲学的，也不是搞辩论的，生活中要是有人吃个午饭闲聊也要揪我的逻辑谬误，我大概会想把 ta 的脸按到碗里。不过，前些日子看了个视频后，我意识到哲学家的警示与现实生活是密切相关的。视频 中，欧洲议会的一位波兰议员最近在关于解决性别收入差距的一次议会辩论中表达了这样的观点。

http://img.vice.cn/images/2017/03/30/1490844942937873.jpg

翻译：你知道前一百名象棋棋手里有几个女人吗？我告诉你，一个都没有。

http://img.vice.cn/images/2017/03/30/1490844942560560.jpg

翻译：所以当然女人必须比男人赚的少，因为她们相比之下更弱小，智商也比男人低。

http://img.vice.cn/images/2017/03/30/1490844942288352.jpg

翻译：所以她们必须赚的更少，就这么简单。

这位右翼保守派常年在政治理念和个人生活中贯彻性别和种族歧视，倒也算是知行合一（的一位蠢货）。这段发言当然激起了公愤，此人也因歧视言论被调查。不过，这段话其实是有代表性的。这个大叔之外还有很多人，包括男性和女性，也仍然这么相信。更令人担忧的是，他所用的思维逻辑，我们其实在生活中常常看到，甚至使用，比如：犯罪者更多来自农村，所以农村人就是比城市人坏。在这样的 “实然” 和 “应然” 的混淆中，歧视被正当化了。

其实用同样的逻辑，我们也可以说：得诺贝尔奖的白种人比黄种人多，所以白种人就是比黄种人优秀、聪明、有才华。而这种时候，当我们自己处于弱势的一方，这些言论的荒谬性似乎才被我们注意到。你可能会争辩，诺贝尔奖本就是白人设的，有一定的价值观框架，在这个游戏里亚洲人是弱势，这不等于白种人比较优秀啊。

性别歧视是一样的道理。一个长久以来男性主导的社会秩序和性别结构中，在某些领域女人相对弱势，这不等于男人比较聪明。科技行业中大多是男性，无法导出这个性别比例就应该如此。实然无法推导出应然。

科学早已经证明男女在智商上没有区别。事实上人类性别内的差异远远大于性别间的差异，也就是说人蠢起来（还是聪明起来），不分男女。那么导致很多领域里巨大性别差异的究竟是什么呢？真的是所谓兴趣吗？

或许是我们日常中最细微的东西，比如 emoji 表情包。

前阵子看到 一篇文，说 emoji 在性别平等中的作用。最近一次 iOS 系统更新后增添了很多不同行业的职业女性形象。很多人这才发现，原来之前 emoji 中的女性形象那么有限，不是公主就是新娘要么就是兔女郎。2016年5月的时候，谷歌率先提议加入有职业属性的 emoji，并为了避免刻板性别印象，保证各种常和男性形象联系起来的职业形象也有女性版本，包括消防员，飞行员，法官，医生，宇航员，厨师，程序员，警察，电焊工等等。民间的设计师更厉害，澳洲的三位女性去年设计出一款 She-Moji，包括400多个女性造型，描绘不同职业，外貌，人种和活动。另外，主流大公司的 emoji 中也增多了男性的形象，来反映愈发多元的性别形象和表达，比如兔男郎。

http://img.vice.cn/images/2017/03/30/1490849219890379.gif

点击可见GIF动图，图片来源

这件事说明，越来越多的人已经认识到，性别刻板印象本身，正是女孩们（或是想做兔男郎的男孩们！）进入一些行业和领域的阻碍。作为一种全球通用的传播工具，emoji 的视觉呈现其实除了反映我们的主观世界，也在塑造着我们的认知和观念。比如说，一个消防员的默认形象是一个男人，当这种默认深层的渗透在我们的生活里，女孩都看不到一个女消防员的样子，怎么去想象自己成为一个消防员的可能呢？这就是为什么在我们还没想到怎么把职业形象去性别化之前，展现多种性别的职业形象很重要。

至于所谓兴趣的性别差异，除了某些科学界也没有定论的生物基础，社会化的因素或许更为关键。如果女孩子在社会化的过程中没有看到做编程的、下象棋的女性的样子，她们会不会因此觉得这些不是自己该感兴趣的领域呢？

我们的童年不就是这么过来的。基于性别，大多数人的兴趣从幼年开始就在被外界引导或影响，比如女孩子过家家很好，男孩子玩打仗正常，但是反过来就 “不太对”。这种鼓励和暗示无所不在。就算你父母好开明，不管这些，你的世界也还有其他的孩子、学校、老师、媒体和商家。很快女孩子就会学习到，超市里粉红色的那些卖娃娃的正是自己该去的地方，而蓝色的卡车飞机坦克玩具包装一看就是给男孩子玩的，我才不要。女孩可能并不知道飞机坦克到底好不好玩，但她知道，就算她非要买一台，身边的女孩子不会和她玩，男孩子也不会带她玩。

这样看来，我们性别认同的养成，其实是一个做减法的过程。这些性别化的日常贯穿着我们的成长，也引导着某些领域的性别比例。而这种性别比例又不断的巩固着性别刻板印象，塑造并阻碍着孩子们的兴趣取向，周而复始，直到如学者 李思磐所说，“性别不平等被当成一种合理的差异” 。

看见一个可能，我不一定会成为那个样子。但只有看见，我才有可能成为。

Emoji 的改造理念其实算不上新潮。女性主义者老早就开始强调这个 “看见” 的力量。70年代一个美国艺术家埃里森·贝克戴尔（Alison Bechdel）在一部漫画作品里讲一对拉拉情侣去约会，两人厌烦了主流电影的性别展现，定了三个标准，达不到标准的不看。这三个标准就是日后著名的贝氏测试（Bechdel Test）：（1）电影里要有至少两名女性角色，而且她们要有名字（2）这两个女人要有对话（3）她们的对话或互动的主题不能只涉及男性。

听起来很简单，能达到这三条标准的电影却少之又少。大批靠睾丸素赚票房的电影就不用说了，就算是哈利波特这么性别意识 “进步” 的作品也没有达标。而如果把这个性别标准反转，“很可能电影开头五分钟就完全达标了”，一位瑞典的艺术影院经纪人艾琳·迪乐（Ellen Tejle） 这样说。

刚知道贝氏测试的时候我觉得这太好玩了，而且好像是件不得了的事。但不知道为什么，每次当我说起这个测试，男性朋友往往在我还没说完第二点的时候就失去了兴趣。

可能这个测试听起来太简单粗暴了？于是2016年有人做了一个 超大采集量的统计，研究者收集了2000份电影剧本，比较了男性角色和女性角色的台词字数。这其中，30部迪士尼电影（包括 Pixar 的制作）里，男性占大部分对白的是22部。即使是《花木兰》这样主角是女性的片子，对白还是男性占的稍多（记得 Mushu 那位话痨吗？他的台词比木兰多一半）。整体上，2000多部电影剧本都呈现了类似的趋势（即使是被视为女性题材的爱情喜剧，也是男性角色平均占58%的台词）。只有在22%的电影中，女性是主角并有最多的对白。而只有18%的电影中，最主要的3个角色中有两个或以上是女性。82%的电影里，男性角色可以达到这个标准。

由《末路狂花》的主演吉娜·戴维斯（Geena Davis）建立的媒体性别研究所（Geena Davis Institute on Gender in Media）也提供了非常一致的数据。Ta 们统计了包括中国在内的15个国家3年以来的所有电影，然后发现：以女性为主角的电影仅占12%；有台词的电影角色七成是男性，三成是女性；有工作的角色，八成是男性，两成是女性。后两个数据从1940年至今毫无改变。

这些影视作品对女性的展现，“剥夺了女孩的梦想”，艾琳·迪乐在去年的《人物》杂志访谈中说。吉娜的研究所的研究结果也显示， 5岁以前，儿童的喜好和认知并没有明显的性别分化，但是5岁之后，女孩的人生追求明显发生了变化，开始集中于公主、情人、妻子、女儿和母亲等角色。

http://img.vice.cn/images/2017/03/30/1490847278779092.jpg

随着对平等性别意识的呼声越来越高，近两年的主流电影开始有了像《疯狂的麦克斯：狂暴之路》（Mad Max：Fury Road）这样的刻画强大女性群体角色的作品。不过《疯狂的麦克斯》放映后女权主义者还没说什么，一堆男性观众就表达了强烈不满，“我是来看麦克斯的，萨利·塞隆倒成了主角了？退票！” 女性观众对此表示匪夷所思：“第一主角是女人（何况还不算）就不能看了？我们也没抵制《夺宝奇兵》《007》《指环王》《搏击俱乐部》《速度与激情》等等等等啊？”

http://img.vice.cn/images/2017/03/30/1490849495686883.jpg

然后呢，同年的《星球大战：原力觉醒》和后来的《星球大战外传：侠盗一号》第一主角 “不巧” 又都是女性。对不想看到女性领衔的男观众们，我只能说，很遗憾，好莱坞终于明白这世界上有一半电影观众是女人了。而越来越多的女人想看到自己可能成为的强大模样，这个心情，其实就像你们一样。强大本身是令人向往的，但为什么一定要附加一个男性身份才合理呢？

http://img.vice.cn/images/2017/03/30/1490849838993158.jpg

http://img.vice.cn/images/2017/03/30/1490849965668884.jpg

（曾经）有一道很流行的脑筋急转弯：一个父亲带着儿子出游，路上出了车祸，儿子被送到医院需要急救，医生看了一眼这个孩子，说 “这个手术我不能做，因为那是我儿子”，问医生和儿子的关系 —— 我本以为这道题已经过时了，不过问了几个身边的朋友才发现并没有。或许在不远的未来，所有人听到这个问题的时候都会觉得 “这题这么简单，有什么好问的？” 这样的前景，正是我们如今在 emoji、电影和其他领域死抠性别议题的意义。

女人可以强，男人可以弱。性别平等其实是个关于选择的命题。让我们的选择能够不再为性别所限，这对我们大家都好。

* 异视异色 (VICE CHINA) 版权所有，未经授权不得转载以及以任何形式使用。

​报名通道：https://jinshuju.net/f/aw8VBB

没看够？​​​​​​​​​​

​

​​​点击关注 VICE中国 APP

​更多内容点击：www.vice.cn​​​​​​​​​

​