大暴雨之中的出租车是否可以涨价这个问题，有从自由市场角度，有从道德角度，角度一多，自然众说纷纭。多个角度是必要的，是必然的，但却需要在乘客、司机、已经拦到车的人、焦急等车的人之间，不断转化视角，不可偏执一端，方可得到最为公允的结论。
 
 　　从乘客角度。那些高价坐车的人一方面接受了司机的涨价后心里不痛快，发微博抱怨，但他们仍然从这桩交易中受益。自愿但仍有抱怨，这是每一桩交易中的正常现象，卖家想更多，买家想更少，古今中外概莫能外。双方是否从交易中受益，不能光看他们是否抱怨，而是看他们实际中是否自愿。如果不受益，仍然自愿，那就是在自虐。毕竟，选择400块搭车回家而不是在机场蹲守一夜，是一个关于舒适度的选择，而非一个人身安全的紧急避险，所以，以“这是一个司机对乘客的强制”来做前提，其后续结论显然是错误的。
 
 　　司机之所以能要高价，是因为那些愿意出更多的钱“扬长而去”的人，如果就此造成了道德困局，事后抱怨的他们也是始作俑者。实际上乘客的诉求，通常仅是一个舒适度问题，愿意付钱的人对于不愿意付钱的人，并不存在任何愧疚。如果以此认为这是不公平的，那么我们的价值观就要退到大锅饭时代，而历史也告诉我们，企图建立起道德乌托邦的努力，只会在人间造成灾难。
 
 　　从出租车司机角度。首先，一般情况下，他们无权选择客人，拉活有好就有差，不能好活就拉，不好就拒载。这是因为出租车的价格是按平均情况制定的，涵盖了去很堵的区域的情况。这种交通行业的公共性，是在发放牌照时，在制定价格时就已经考虑在内。
 
 　　这个思路让现在争论的问题显化出来，即：从发牌、制定价格时预设的公共性义务角度看，是否包含了类似7.21特大暴雨这种极端的情况？显然，冒车损、人身损害去拉活，显然不在事先协定的公共服务的范围之内。而且，由于出租车公司和司机之间的权利义务设定，这个防灾救灾的潜在风险，这种公共性不是政府在承担，也不是出租车公司在承担，而是司机承担。正如一位司机说：“我冒不起险，一旦出了事故，所有的花销都得我自己出。”即使不考虑车毁人亡的极端情况，在7.21这种极端情况下，每一次拉活潜在的损害风险很高。这个风险谁在承担？司机。谁该因之而付费？雇车的人。这个道理，并不复杂。批评司机的人，实质上是以道德名义，无限扩展出租车的公共意义，最终让别人承担风险，自己受益——年薪五万的人为年薪50万的人的舒适承担风险。这，是不道德的。即使政府补贴，实质就是坐公交的人补贴坐出租的人，也是不道德的。
 
 　　不过，即使如此，出租车仍然没有涨价的权利。制定出来的规则有严肃性，代表承诺，即使规则该修正，但修正之前只能遵循。不遵守规则、轻然诺也是不道德的。但规矩无非天理、人情的总结和固化，好的社会治理机制该不断把情理变为规矩。
 
 　　其实，这类抱怨实际上并不存在道德两难，无非是舒适和价格的问题，用钱、市场的方法可以使问题从道德纠结中脱身。市场的关键在于设定责权，厘清风险的责权并定价，就可以解决这种投机性行为。有两种定价方式：一种是赋予出租车防灾减灾的义务，义务和权益必须对等，再把对应的权益平均化到日常车资，这会导致平时车资价格上涨。但在这种不灵活的、无选择性的、非市场的行政指令方式下，司机仍会取巧，平时车资高了，在灾害天气下仍会索要高价或避而不出车。第二种方法则是，在大雨、大雪、冰雹，凡是有政府橙色或红色预报的时候，出租车司机可以自由定价。同时，私家汽车均可运营，不受非法运营限制，但责权均由双方自行承担。
 
 　　再把角度转到已经拦到车的乘客，他们已经坐上出租车，当然希望价格正常，也就会抱怨。人们以为这是一个单次博弈，下一次的自己不会遭遇这个问题，但司机仍然是那个群体，如果受到处罚，下一次他们就会保护自己，选择避险不出车。与此同时，开私家车无私救助他人的行为多次重复后，感受阀值提高，道德刺激减小，从救助他人的行为中得到自我实现的心理满足感下降，自发的接送行为必然会减少。最终，当出租车司机在家看电视的时候，风雨中那些翘首以待的人又该如何呢？
 
 　　孔子的现实态度对这个问题无疑是有启发的。有一次，子贡赎了一个在其他国家做奴隶的鲁国人，按鲁国规定，他可以得到国家的补偿，但子贡拒绝了。孔子就批评他：“你这样做是不对的。你替同胞赎身并接受国家的补偿，本身就是道德的，而你不肯拿你该得到的国家补偿，这就设立了更高的道德标准。这就导致别人赎了奴隶后，也不好意思收国家的补偿，为了避免金钱受损，鲁国人就不肯再替同胞赎身了。”从这个角度看，让“更多的人更安全的到家”是道德，“免费的让更多人安全的到家”是更高尚的道德，但道德并不能从空中建楼，更不能在批判更广泛的、更易达到的道德的基础上去建立更高、更纯的道德。现实教给我们的也正是这样：企图达到“不涨价出租车”的“纯美道德”，结果却让“涨价出租车”的“市场道德”消失，最终导致“在家看电视”的“冷漠”和“风雨中翘首以盼”的双输局面。
 
 　　原发于《东方早报》，作者微博：http://weibo.com/liuyj2000，欢迎大家莅临批评、探讨。