前段时间的夜j间，在微信朋友圈见到一个关于俞孔坚教授与他的《大脚革命》的链接。打开看文章与演讲视频后，我是多有认同的。说实话，真是孤陋寡闻，我还是第一次听说俞孔坚其人，也是第一次听到这类的演讲。耳目可谓一新。看俞孔坚《大脚革命》的演讲有些天了，对其中的一些观点、事实仍然不能忘记。
俞孔坚的《大脚革命》立根于城市规划的新观念。当然治洪、防洪也在这种新观念下有新的注解与举措。俞孔坚教授倡导的城市规划是以自然生态为主导，摒弃强硬的人为的干预，主张疏水，而不是堵水。当下受洪灾之所以严重，俞教授认为根本在于城市规划的畸形审美，偏离自然健康美的理念，弃自然疏导，重人为堵塞。
俞孔坚教授在《大脚革命》演讲的开头，就以女人裹脚为例告诉我们人们审美出现了偏差，产生了异化，形成了一种畸形的理念：小脚的、弓腰的女子是美的。这样的审美偏差，多么的不人道，多么的缺乏人性，戕害了古今多少女子啊。
就因为人们误入审美认知的歧途，让多少女子把一双双健康、舒展、饱满的大脚，包裹成一双双病态的、瘦小的、萎缩的三寸金莲。包裹的疼痛、行路的不稳，谁解其中的苦味？贴近自然的，切近人性的思想，才是健康的、美的。人为的，一旦丧失了人性，只能成为一种病态的美，祸害人们。
对于人们审美认识的畸形，不止于在人上，也在物上。清代的龚自珍是个有良知、有洞察的文人。他在《病梅馆记》一文中就讲述了他对人们审美异化的痛心。江浙之地尽病梅（枝干弯曲、倾斜、疏朗），再难寻笔直、端正、稠密的梅的枝干。人们审美上走向了极端，不再尊重梅的本性，不再欣赏梅的自然之美，致使养梅之人为获取钱财，大刀阔斧地“斫其正，养其旁条，删其密，夭其稚枝，锄其直，遏其生气”。病梅产生的根源在哪里？在人对美的认识出现了偏差。当然，龚自珍未必是单纯地言物，弦外之音应在人的身上。很显然，无论物，还是人，如果不保持他的本性、自然之美，是不合乎道理的。
因而人们要时刻警惕自己，不能远离自然，不能背离人性，以免谬以千里，误人害己。对现实世界认知的正偏，不只是个理念问题，更直接关系到人们现实的切身利害。
城市规划的主导者不注重顺自然而行，治洪、防洪如若太自信于人力的干预(有些干预的必要性，尚需考量)，人们必将自食自酿的苦果。
再者，我们现行的不少观念值得反思。如什么才是美丽城市的规划，什么才是健康的学校教育等等。观念上亳厘的偏差，往往在现实的践行上拉开很大的距离。
俞孔坚就举了一个学校规划的例。一个学校面积不小，在建设完教学楼后，就没有了资金继续美化。上级部门要求学校尽快投入使用。校长无钱发愁，求教于俞教授。按理在一般人的观念中，没有资金是没办法进行美化、绿化的。
俞教授给这个学校提供了一个突破常规的规划。把学校划成若干区域，整成一个个劳动教育基地，种上各种粮食、瓜果、蔬菜。这项举措既给学生们创建了一个个劳动实践的基地，让学生受到了实实在在的劳动教育，又为学校创入开辟了一个途径，搞活了校园经济。真是一举两得。这才是健康的真正的教育。而在我们常规的观念中，学生是念书的，学校是有花有草的。虽然我们提倡劳动教育，但是又有多少学校真正地落实了呢？俞教授说，有庄稼，有丰收，就是美的教育。说的多好。
俞孔坚教授城市规划的自然生态思想，建立在对自然审美的认识上。给人诸多启发。希望更多的人了解俞孔坚教授与他的《大脚革命》，让自己拥有别样的眼光，重新审视、考量现实的情况。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…