爆炒小盘股，爆炒新股，爆炒ST股是大家公认的A股三大顽疾。

确切的说是两大，因为爆炒的ST股也基本属小盘股。

证监会、交易所对处理这两个顽疾可以说煞费苦心，有窗口指导、有限制交易，为此出台了很多非常怪异的新股交易规则，但直到今天顽疾依然是顽疾。

爆炒小盘股的根本原因其实就在交易制度，交易T+1，再加上一个涨跌停板制度，让爆炒小盘股需要的资金很少，成本、风险变得非常低， “涨停板敢死队”被市场公认为成功的交易赢利模式就是最好的佐证。

爆炒新股的根本原因也在交易制度，新股炒作为什么更加严重，原因之一就是新股交易比老股交易更容易，因为新股筹码锁定比例高，且首日涨跌停板规定的幅度比老股大，这样的设计是鼓励炒新。

A股换手率高是表象，因为中小盘股的爆炒之风，自然带来了高换手率，但A股中的大盘股换手率并不高。其实T +0之后的真实换手率未必会比T+1高，因为当天的交易换手更多的是短线客自己和自己的频繁换手，或者对冲交易的需要，而这些往往发生在一些特定客户身上，真正需要交割的换手反而可能降低。

当年市场爆炒权证其实也是同样的道理，权证相当于A股市场上的小盘股，即给了部分小盘股T+0交易的权力，这就像在长江上架桥，只有架一座桥，那堵车一定严重，桥上一定人满为患，发生有人被挤掉入桥下也不用奇怪。出现这种情况时我们应该怎么解决呢？不是把桥拆了了事，或把桥改成单行线，真正解决问题的方法是，在江上架更多的桥，这不会有人被挤下桥。所以说，解决爆炒小盘股及新股顽疾的方法应该在疏而不在堵。全面放开T+ 0及涨跌停板制度，才能从根上解决问题，若大家还不放心，可以采用循序渐进的方式，让实践来检验这个真理，比如从沪深300成分股开始，但记住试点的范围不能太小，就像长江上几座桥解决不了问题，必须几十座几百座桥才行。

另外，认为T+ 0会加大市场炒作风险，认为T+1是保护散户的观点也是站不住脚的。如果全面实施T+0，人们会初步适应T+ 0交易筹码无限的情况，盲目跟风炒作的风险会加大，这可能大大减少散户跟风炒作的热情，同时也加大了主力盲目操作的风险。还有，随着信息披露管理越来越严格，盘中炒作消息的风险也越来越大。

实践是检验真理的唯一标准，西方成熟股市的一些交易设计都是来自于实践（中国大陆目前几乎是唯一采用交易T+1的地区），有些设计我们还无法理解他们的全面作用，最好不要随便改变。上海地铁一号线主要由德国公司设计，运行非常好，地铁二号线的国内设计师想当然的去掉了一些自己认为毫无意义多此一举的设计，致使二号线开通后漏洞百出，尤其是特殊天气时暴露的问题非常之大，后来修修补补花了很大的代价。这很像我们股市交易制度的设计，我们要么认为A股和全世界都不一样，所以才用独一无二的交易T 1制度，要么就是认为T+0属于股市中多此一举的设计。

股市是一个生态系统，很多制度、交易规则对市场的影响是多层面的，是相互影响的，如果我们总是头痛医头脚痛医脚，只会让问题越来越多。交易制度决定了投资者的行为，而投资者的行为就决定了我们股市的生态。我们必须站在重建股市生态的高度来认真对待交易T+0及涨跌停板制度设计问题，改变这个交易制度非常方便，尝试一下的风险也不高，但我们面临的炒小炒新顽疾却可以迎刃而解，而一旦解决了超新问题，最重要的IPO定价问题也容易解决，一个符合全球生态的股市就有可能建立，何乐而不为呢？