看了译本二，诸法性相不因分别，我觉得译本一第一句的断句，应该是这样比较合理：亦非妄想自性因，性自性相。这样译本一与二的头一句，表达的应该是相同的意思。如果是按这样来断句——亦非妄想自性，因性自性相，这样就解读成了这个意思：妄想自性，并非是因于性自性相而生起，这样解读虽然没有问题，因为如果把这个性自性相称作是自觉圣智所证指实相的话，这个实相肯定是不能生出妄想或妄想自性相来的。但问题是，这样的解读，好像与后面的一句，不能有效衔接起来。译本一如果按照——亦非妄想自性因、性自性相——来解读，那么这个意思就是说，由妄想自性而生起的分别妄想，并不能够成为证得性自性实相的因，那么这样来解读，后面一句经文的意思，也很容易理解了，因为凡夫总在妄想中，所以凡夫是不可能如实知道什么是妄想，由此而断除这个妄想的。