这样理解不错。如果解释成原来是佛，现在不是佛，那肯定是不对的。而如果说当下是佛、当下即佛，这句话本身也是说的通，但用这个当下是佛来解释本来是佛，我看是说不通的。同样的经论语句，各人的理解是有所不同的。比如说众生本来是佛，有人认为众生本来是佛，现在必定也是佛，有人则认为众生本质或本性是佛，但现在尚不能说是佛，须经修持才能成这个佛。那么经论或祖师大德说众生本来是佛，究竟指的是哪个意思呢？这仅仅是按照文字表面的意思来理解，还是说，需要结合经论或祖师大德所要表达的深意去理解呢？我觉得，有些说法是直说，你只要按照文字表面的意思来解就行，而有些说法是有密意的，你不能用文字表面的这个意思来理解。那么到底是直解，还是有什么密意在，这如何去区分呢？我认为，也不是一定要去作这样的区分的，如果你认为直解对你有益，那就依直解来理解，而如果你认为这个密意对你更有益，那么你就依密意来解。所以依直解还是依密意，这要看各人的根基、各人的需要，怎么样有益，就怎么样来解，不是千篇一律的说，你一定要这样解，你才能够受益的，根基不同，所能够去理解的方式也是不同的，有时候以直解理解更受益，有时候以密意理解更受益，从能不能受益的角度来说，怎样理解更好、更准确，这不是绝对的。那么当然了，这里说的即是各个对经论或祖师大德所说的理解不同的问题，这并不代表这样的理解即是经论或祖师大德本身的意思。那么经论或祖师大德本身到底说的是什么意思呢？这要用什么办法来考证呢？我觉得，如果你我都没有证到阿罗汉这个果位的话，你就不能说，你的理解一定是符合经论或符合祖师大德所说的这个意思的。除此之外呢，如果你有一个很好的传承，你有一个很好的善知识、师父上人来引领你修持这个佛法的，你可以依这个传承、依这个善知识或师父上人来决定你的这个见解。而如果你要认为读了一点经典论著了，认为自己的理解即能代表经论或祖师大德的意思了，我认为这样的想法最好不要有。