你这个是心外有法的理解，认为妄想心外，另有缘起法或缘起现象的生起，但实际来说，妄想心，不能单独现起缘起法，而缘起法，离开这个妄想心，也是不能单独自生缘起法的。那么如果你把意识分别称作是妄想心，而眼识所见称作是缘起法，那么意识分别所形成的分别相，与眼识所见所形成的所见相，自然不是同一个相，那么你这样认为的以眼识而现起的缘起法，与分别意识的这个妄想心，自然不能说是心外无法的意思，分别意识心之外，当然是存在眼识界的任何缘起法，那么这个妄想心，与这个缘起法，即不是此有故彼有的相互依存的关系，你这样去理解心外有法，我认为也没有什么问题。但实际说到心外无法、法外无心的时候，说的是同一个识或同一个心，依这个心而现起见相二分，那么这个见相二分，是此有故彼有、此无彼亦无这样相互依存的关系。比如离开意识这个分别心，即无意识的分别相现起；同样的，离开眼识的这个能见心的作用，也是不存在眼识所见的相存在的。这样来理解心外无法的意思，我认为才是比较确切的，而不能把两个不同的识或心的作用，来交替认定，认为眼识外有声色界存在、或耳识外有眼色界存在，这样来认为心外有法，以此而否定心外无法、法外无心的这个道理。