最近媒体有几条新闻引人注目。一条是美国亚裔教育联盟（AACE）代表270个亚裔组织其中包括230个非营利组织和教育机构，向波士顿联邦地区法庭递交“非当事人一件陈述书”，声援对哈佛提出涉及种族歧视诉讼的大学生公平录取组织（SFFA）。

另一条是在近日，著名的诺贝尔奖得主，被誉为“DNA之父”的詹姆斯·沃森在美国公共广播公司新出纪录片《美国大师：解码沃森》中，有涉及“种族主义”的言论，引发轩然大波。91岁的沃森坚持认为“黑人与白人的智力测试结果存在差异，我相信这个差异就是遗传因子决定的。”这种政治不正确的言论，令这位诺贝尔奖获得者被取消了多项荣誉，备受舆论谴责。

还有一条是华人孩子在“少年诺贝尔奖”的成就。被誉为“少年诺贝尔奖”的美国雷杰纳隆科学奖（Regeneron Science Talent Search）9日揭晓前300名半决赛入围名单，其中华裔高中生89名，几乎占30%。根据资料显示，在2017年的300名半决赛入围选手和2018年40名决赛入围选手，华裔高中生都在其中占了约30% 的比例。

第一条新闻，显示有越来越多的亚裔组织，对哈佛大学招生中涉嫌歧视亚裔学生表示不满，认为哈佛大学的招生，以潜在的配额，以及对亚裔学生个人素质的低分评估，限制优秀亚裔学生进入大学，违背了最高法院一系列相关判决的精髓，伤害亚裔学生。

第二条新闻，沃森自认为是研究的学术观点，但在美国，政治正确下没有纯粹的学术观点。沃森的观点符合种族主义的一般定义，即指主张遗传的肉体特质直接决定人性、智商、道德等等文化及行为的特性，因而认为某些种族的人在本质上比其他种族的人优越。而对其他种族进行歧视。在沃森看来，（整体）白人从基因上就比（整体）黑人优越，沃森被批评被取消多种荣誉也就是必然的。

智商是因个体不同而不同，人们可以说很多白人智商高，很多华人智商高，但是如果把整个族裔作为整体，显然是不严谨或者不妥当的。因为具体的白人和华人智商是有差异的，即使白人或华人的平均智商比较高，也不能说明整个族裔每个个体都是高智商，更不用说智商测试因素有很多与外界因素有关的可以推敲之处。因此，从基因角度做出针对整个族裔的导致产生歧视的结论，不管对政治正确有何种看法，都是政治不正确的。

再说美国雷杰纳隆科学奖华人孩子的成就，雷杰纳隆科学奖没有“多元化”的要求，因此占美国人口极少数比例的华人学生，得以以30%的比例令人瞩目。想起在哈佛诉讼案中很多民众甚至包括有些华人自己，有种观点认为是华人之所以成绩好，是因为上辅导班，是会做题。这种观点非常偏颇，不知道这些民众看到被誉为少年诺贝尔奖的雷杰纳隆科学奖，有没有认为华人学生是靠会做题才入围的？成绩好，确实需要好智商，但同时也需要勤奋努力，没有努力，光有智商是不可能有好成绩的。华人千百年来重视教育的传统，和这种传统影响的诸因素，是很多华人学生能取得好成绩的重要原因。

再回到哈佛大学招生对亚裔的歧视，哈佛大学没法抹杀亚裔学生的优秀成绩，就提高亚裔学生的录取分数线，就在个人素质评估上做文章。优秀亚裔学生，被指在性格，特质等情商方面比其他族裔学生差，被打低分数因而不被哈佛大学录取，更不要说亚裔学生的录取需要在SAT分数上比别的族裔高出数百分这样的人为限制标准。这样针对一个族裔学生，在智商和情商等方面进行压低，是不是带有种族歧视，明眼人都看得出来。

大学生公平录取组织对哈佛的诉讼，将会耗时很久，该诉讼在波士顿联邦法院的裁决，无论哪方输赢，最后都会诉诸联邦最高法院。至于那种认为这种诉讼针对的是整个平权法案的观点，并不能模糊哈佛对亚裔的歧视性招生方式。如果实施“平权法案”的结果是扶持几个少数族裔的同时打击其他少数族裔，那么，这种实施应该引起人们的思考和反省。

刊于美国《侨报》专栏