劳荣枝案  一个不能想象的结果

新近劳案有了“新进展”，不过是劳的辩护律师向最高院复核厅的“慷慨陈词”和递交的282页，20万字的免死辩护，这叫什么“新进展”呢？我理解的是提供所谓证据也该是有时间的。如若某个案子会有新证据，可以无限期的提供，故而也都要无限期地等待复核判决，是否就要建更多的监狱呢？而刑案的被害者家庭，是否就该耐心地从青年等到中年，从中年等到终老呢？复核死刑要谨慎，那么有作案者从青年考虑到中年，甚或到了老爷爷、老奶奶后才开始作案的吗？如果不顾这样的说法，我个人以为劳案带来的一个不能想象的社会结果就是：会有更多的社会现象“逼近”违法的红线，藏起更多的所谓证据，搅浑水进而获利，即便被公安，因为没有“证据”，加之律师行业的“发达”，也可以使犯罪人得利，难道这不是劳案带来的一个社会结果吗？

劳案，早已经不是劳本人的事，我个人关注此案，是因为关注教育而来（劳起初是老师），进而关注了司法，又进而关注了关注此案的舆论场。我个人以为“劳荣枝必须死（这是自己发表的一篇文章的标题）”，至今这个认知没有变过。我不是从“证据学”角度看的，也不是从司法角度“裁决”的，而是从人性的角度说的，因此，劳荣枝早该赴刑场了，而且越早越好，越会给社会带来清明，反之，会很糟。

几个律师和几个据说是什么名人极力为劳荣枝辩护，也有所谓的什么证人大老远地跑到法院做什么极其间接的“证明”，不管这282页，20万字有什么样的证据，全是扯淡。几个律师的所谓辩护的依据，句句、件件，先不说从法律角度，就是从一般社会常识都没有能站住脚的，比如，劳的共犯法子英打听劳的家庭住址，以示劳被法控制的证据，岂止第一次劳/法相识与婚宴就是法用摩托送劳回家的，法还用再其后打听劳的家庭住址吗？法在认识劳之前屡次犯罪、甚至伤人，但法杀过人吗？只是他有了劳才开始杀人，且敢分尸，这又说明什么呢？到底谁控制了谁呢？单看劳/法第一次杀害熊某一家三口，辩护律师的说辞就充满了自相矛盾。够了，还用举更多的例子吗？证据首先不是司法意义上的证据，证据是非常简单的人所行事的事实。司法程序的正确是引领所有证据的门户，而司法程序本身的正确并不能自然的等同于正义。辩护律师举证的又有累加的18个什么证据（问题），也先别说能否被司法“认可”，就是社会的一般道理也浅显的不能再浅显，我非常奇怪他们怎么能成为什么名律师的？怎么可能成为什么“鉴定专家”的呢？

一想到劳案带来的这样的一个结果，我的后脊梁阵阵发凉，我们好可悲呀……。

2023年3月26日9时21分