到底要“屏蔽”什么

2月5日（周日）终于是属于自己的时间了，写了四篇拙文，每篇不过八、九白字。好像自去年开始篇篇拙文被新浪博客管理者“审核”，而后客气地告知“请耐心等待”，极少数有“想法”的拙文被“屏蔽”掉。一天之内写四篇短文的时候不多，至于被“审核”也习惯了。该天不习惯的是，其中一篇可以发博客，不可以发微博，打出的字幕是涉及法的问题，另一篇干脆直接被“屏蔽”掉，50%的“屏蔽”率高了些，有些愤愤不平。于是，今天梳理了一下四篇拙文再叙，等待着再次被“屏蔽”。

四篇拙文，依次为涉及教育的一篇“太阳最多的地方”，以为给中小学生的地盘（操场、教室）过于窄小，像个“鸽子窝”，不利于孩子们的身心成长。“审核通过”了。

第二篇也是涉及学生方面的点评，即：“我以为的胡某宇同学的‘事’”，写了家庭、学校应该接受什么教训和对于造谣者不能只是一般的行政处罚，应依法上“失信名单”。特别是对近在咫尺的自缢的第一现场，成了“灯下黑”，不是仅仅接受一个教训的事，应该承担责任，甚至是承担重大责任，如果早发现会引起那么多的社会舆情吗？此篇被彻底“屏蔽”。我以为自己的想法是积极、健康的。不知为何“审核未通过”。

第三篇是体育方面的，年度第2篇《羽球岁月独白》“国羽的变与顽疾”，“审核通过”。

第四篇有关法律方面的：“劳荣枝案的辩护律师们”，对劳荣枝的辩护律师的“内卷”提出批评，并延续到了律师行业的一些事，以为这个行业是贯彻执行司法的有利支柱，不应成为司法顺畅进行的“屏障”。我不知这样的评论怎么就涉法“不淑”了。

其实，挺奇怪的，拿“胡某宇同学”的事来说，那么多谣言充斥了我们的社会舆论场，没有谁去“屏蔽”，自己发表了一些实事求是的批评、建议，却一再受阻（有些点评不当的地方，完全可以讨论，甚或争论，如此才可能明辨真伪）。亏了只是把个人的评论当做自己练脑、练手的记录，与社会、与博客管理者没有什么瓜葛。即使再“屏蔽”，自己该写什么还会写，仅此而已。

2023年2月10日16时19分