关于劳荣枝案的概述

最高院复核判决劳荣枝死刑一案，正在走着程序，由于该案的特殊性，引起关注是必然的。自1999年11月逃匿了20年的劳归案至今的三年间，尽管司法做出了裁决，社会的关注度始终不减，甚或更烈，已经远远超出了一般的“新闻热度点”，也更超出了劳案本身。我记不清自己写过多少篇评论了（也有被屏蔽的），今天也还想“烂笔头”一下。

我以为劳案，应该概述为三个层面：司法层面，劳案本身和关注者的舆情。其一，关于司法层面，劳案的辩护律师提出的在一审劳案过程中的司法“漏洞”，即便是对的，我个人以为法庭都应该当场驳回，可以做另案起诉。正如我个人已经发表的评论，司法程序不能先行定义为：正义，只能是正确与否，司法程序正确，大概率会带来案件裁决的正义更高，但司法程序正确不能等于正义，我们不能再纠缠在此问题上了。其二，劳案本身的事实到底如何？方是劳荣枝是否改判极刑的实质，不管劳本人及其家属，也不管所谓劳的律师团队做出了怎样的举动，比如否定“不是劳荣枝的笔迹”；“殷某被杀的时间” 再鉴定；律师募捐给小木匠家属钱财；有“好心人”驾车千里到法庭作证，想说明劳是被法子英“胁迫的（根本没有证据）”等等都不可能左右最终的死刑复核。其三，舆情方面不少律师，还有心理专家，和一般的民众在发表自己的看法，这本来不是什么坏事，我们既不能一概否定街谈巷议，也不能因此而不做裁决。比如说劳在狱中很节俭，把其家属给的生活费积攒三年剩下一万多元补偿给了小木匠的家属（加上的逃匿20年在身的3万多元，按裁决给了小木匠家属），那么我想问，既然劳这么知冷知热，怎么20年仅仅积攒了3万多元？从她的叙述中，她在逃匿的20年间“凭本事”生活的不错，那怎么20年才仅仅积攒了3万多元呢？如此怎么自圆其说劳是一个“不爱虚荣”，“知道感恩”的人呢？没有过脑就不要再瞎扯了。

我还想重申两点不满意，之一，此案为什么扯皮了这么长时间？之二，被害人的亲属们为什么发声如此之弱？你们的亲人被害了，即便劳不是杀人犯，甚至没犯什么绑架罪；抢劫罪，至少是劳引诱你们的亲人赴死的吧？你们为什么不出来发声？难道仅仅是为了“面子”吗？

2023年1月25日21时30分