劳荣枝——再审正在进行时

劳荣枝一审被判了死刑，劳不服上诉。8月18日二审开庭，今天（20日）的此时，开庭来到第三天。个人没有提早申请旁听，不等于不关注该案。央视综合新闻播到了此案，各网站也有报道，网民也多有参与评论。个人以前对劳案也发过不少的博客。

“劳荣枝——再审正在进行时”，在庭审没有结束，或择期宣判尚不知时日的情况下，谈个人的看法，有些超前，其实也无所谓，第一，个人别说决定什么，就是影响到什么都没可能。第二，给出一个自己的预判，也是在看自己了解现行法律和社会状况到了什么程度。第三，也想说出个人的担心。

开庭第一天，传出的消息，以为尚属正常，劳的亲属的“说道”以及被害人亲属的“发声”亦可以理解，但对劳推翻一审供词——参与杀人，甚至共谋杀人，还是多少感觉到了什么。开庭第二天（昨天），传出劳的发声，感觉劳已经离开本案本身，已经不是一般的狡辩，劳的反诘，如面对检方询问，答“不住到一起（同法子英），还租两间房呀？”“你们去问法子英（该共犯1999年已被判处死刑）”。

劳同一审时的判若两人，个人不以为都属于劳本人为保命的自救的歇斯底里，很大程度上是劳的家属为劳换了律师的结果。劳是否死刑与没有任何牵连的他人何干？我所担忧的是律师这个行业，在法律终极目标是社会的公平、公正，是确保人们在社会活动中的安全，进而推动社会的健康发展的前提下，保障每一个人的人权。律师无疑是具体的执行者，但律师在采集证据的过程中，在人们也对证据树立起了“概念化”的不容置疑，却丢失了、或者忽略了意识的指导，不知道或者有意回避了一个每个刑事案都会存在的“证据”的两重性，即一个事实的实在与一个恶的滋生，具体到劳案，就是“恶”在劳身上的一再表现，“问法子英去”的结果不过是死无对证，当然法官不是傻子，检方不是傻子，人们也都会有自己的识别，那么问题来了，劳敢于在法庭上如此张扬“恶”，隐身其后的律师（辩护人）真的就没有起“恶”的作用吗？没有？鬼才信。把劳案“封闭起来”看，劳再有无限“恶”的表现，最终只能加重自己的罪责，如果放到社会，在法的面前，在律师“左右逢源”证据的时候，不以为会有“恶”的漫延吗？《律师法》又该发挥怎样的效用呢？至少在社会实践中没有感觉到。

2022年8月20日11时23分